原子力で命を守りたい : 金融日記

火力や水力と比べて原子力ははるかに人命の犠牲が少ない発電方法で、そのことはエネルギー政策担当者の間では常識なんですけど、知らない人が意外と多いようなので今日は各エネルギー源でどれぐらいの人が死ぬのかを簡単に計算したいと思います。実は原子力は、風力やソーラーよりも死ななければいけない人の数が少ないんです。 その前に、世界のエネルギー源の内訳を見てみましょう。IEA(International Energy Agency)によると、全世界で1年間で消費されるエネルギーは約14万テラ・ワット・アワー(TWh)です。その内、化石燃料は11万TWhを超えて、84%を占めます。石油がトップで全エネルギー消費の35%にもなります。なるほど世界は石油の利権を争って戦争までするわけです。原子力は現在のところ約6%です。 出所：IEA さて、それぞれのエネルギー源がどれぐらいの犠牲者の上に成り立っているのか計

[guldeen]

単純に『東電株ホルダー』(あるいは原発関連企業株)の発言と考えると、彼の発言の大半がポジショントークな事の整合性がとれる。そこらを公開せずに論を垂れるのは欺瞞▼あと、最終廃棄物の問題は?

[muchonov]

この人の生命観、謎。http://bit.ly/kIjehh 「のろのろと穴を掘って埋めるひとからは仕事を取り上げて失業させて惨めな気分を味合わせてやらないといけない」「自殺したとしても、きっとそのような犠牲もこの社会には必要」

[Gl17]

今頃コレ言い出す辺り何週遅れかと。元ネタの統計は「石炭採掘まで含めた関連産業全部入りvs原発本体限定」で、何の統計的意味も無いのはとうに指摘済み。そんなトンデモより経済的な巨大被害書けよ金融日記だし。

[tikani_nemuru_M]

労災などのシステムに手厚く守られ自らの意思で就業する成人の労働者が遭遇する事故と、何の決定権もないのにガキだろうと妊婦だろうと見境なく巻き込まれる原発事故をいっしょにしてらっさる。リスク論としては０点

[JULY]

金融屋なら金勘定で評価すれば良いのに。

[disarm1978]

エネルギーあたりの死者数は、化石燃料>>>再生可能エネルギー>原子力という主張。直ちに死なない原子力を、そもそも死者数で比較するのが妥当なのか疑問。そして、重要だが定量化できない人間の感情を無視している。

[hobbling]

id:muchonov 「自殺したとしても、きっとそのような犠牲もこの社会には必要」すごいな藤沢数希。どのつらさげて「原子力で命を守りたい」なんて言ってるんだろうか。

[machida77]

医療・福祉を軽視してきたこの人がこんな事書いても、自らは何もしなくていい現状維持を希望しているだけということが見え見え。

[imo758]

私がもし原子炉利用を支持すると決断するとしても、藤沢数希氏はその判断のブレーキにはなりにすれ、アクセルにはならないだろう。/それにしても統計という技術はあらゆるものを何にでも見せかけてしまう。

[unorthodox]

「火力や水力と比べて原子力ははるかに人命の犠牲が少ない」　そんな手垢の付いた矮小化をまた性懲りもなく。ウランの採掘にしても深刻な環境汚染を引き起こしている話とか知らないのかな

[midnightseminar]

「石油産業や自動車産業は非常に強い政治力を持っているので、あまり大気汚染のことがマスコミ等で語られることはありませんが…科学的証拠がほとんどない低放射線と違い、大気汚染の人体への影響は明確です」

[aeg]

原子力は最も人が死なない発電方法と言う記事。大気汚染でなくなる人の数ってものすごい多い。

[stock]

石ころも10億で売れる作文力の例

[kaerudayo]

　感情的にというより、金勘定的に脱原発だと思うがね～。

[hic]

原子力

[TSRS]

発電も地球規模で考えると、電力規模に対する死者数は原子力が一番少ないとのまとめ。感情論ではなく、冷静になって読んで欲しい。 RT @kazu_fujisawa 原発も放射能も酷く誤解されてる。こんなにたくさんの命を救ってきた

[tosiki]

子供の頃に数学をこういうふうにいじくって都合よく改変した記憶が…と思ったら、この人はそういう人なんだね

[hrkntr]

斜め読みしてみて、別に言いたいことがあるんだろうなあ…、とぼんやりと思う

[AmaiSaeta]

コメ欄が長すぎるし大部分低Lvでまともな反論を探しきれない…… | 此処で述べられてるような、一種冷徹な迄の判断基準も確かに必要か。コメ欄頭にあるように封鎖地域の経済損失という基準が抜けてるのは気になるが。

[caliburn]

　まあ、原子力にも優位性があるのはわかる。でも、文章がいまいち共感できない…

[KenKens]

ブログ主にしてもコメントする人にしても、外野がどれだけ分析・意見しても参考にならないでしょ。我が事として改善に当たれる人を増やす以外ないと思う。

[hiroyuki1983]

原子力が忌避されるのは無関係な人が死ぬからだよね。作業員の事故死なんかだれも勘案してない。

[tohokuaiki]

一見正当なように見えてどこかに落とし穴がある臭いがプンプンする。なぜなら僕が原発推進派だとすると同じような論拠の進め方をするから。

[schtark]

なんかQBっぽい

[yoshi84]

記事で言ってることが良いか悪いか賛成できるかどうかはおいといて、きちんとデータを調べて記事にまとめ上げてる行為はそれなりの誠実さは感じるけどなぁ。

[Mojo]

こんな意見もあるのね。ただ日本の電力政策を考えるのに、中国の石炭で人が死んでるから原子力推進ってのもおかしい話。日本で建てるからには日本の技術を前提にして、日本の化石燃料発電で何人死んでるかで比較しな

[shiishik]

被ばくと死亡との因果関係を認めてないだけだろ、バカ野郎。

[ahmok]

経済金融屋がヒューマニズムを唱えだしたとき、議論対象のコストパフォーマンスは著しく悪い。

[yuxto]

原発肯定派の人って、本当に自動車の話が好きですね。マニュアルにでも書いてあるのかな？都市部では生活に必要でない自家用車も、田舎では生活必需品なんですよと教えてあげたい。あと、色々とざっくりしすぎ。

[ongaku_sommelier]

今日は原子力について、考えてしまった。いくつか、おすすめの記事を紹介。まずは色々なエネルギーを命で換算した、こちらのブログ。

[takuzo1213]

金融系への風評被害が心配されかねないエントリ。

[munioka303]

そういや、大気汚染はどうやって許されてるんだっけ？自動車が出すから？放射線を少しずつ出してしまう、日常生活に便利な道具を作れば放射線も許されるかな？

[napsucks]

マジでこの論調で納得できる人間がいるのか知りたいわｗ　むしろ脱原発のための逆説的な水向けなのではないかと思えるぐらい。そもそもメーカで死者がでる化石燃料とユーザに死者を出す原子力を同一に語れないだろ

[hamamatsuabe]

こんなデータもある。今後、発電方式を考える場合、広い視野で考えることが重要だと思う。参考にしてほしい。；

[kyrina]

かなりの悪意を感じる記事かと。このまま発電を続け、廃棄物の処分方がかくりつされないなら(するわけないと思ってるけど)、いずれ億人単位の死亡者が出るのは避けられないことかと...

[circled]

みんな原発は事故った時の被害デカすぎ！とか言って具体的な数字も出さずに反原発を叫ぶのも問題だと思うのだが。ちなみに東電が原発止めて火力だけにすると初年度だけでコストは2.1兆円の増える→ http://t.co/8FTxfAz

[watarum]

コメでもブコメでもみんな好き勝手いいすぎててすごい。

[kure-chan]

iPhoneから送信