エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
有害図書規制の概要
これらを比較すれば、ある程度似た値が頻出することを確認できなくはない。しかし、全体を見れば、一様... これらを比較すれば、ある程度似た値が頻出することを確認できなくはない。しかし、全体を見れば、一様とは言えない。比較的比較しやすい出版物についての規定においてすら、割合の定めに3分の1から1割までの開きがある。百ページ中の10ページと33ページを似た様なものとは言えまい。ビデオ等に関する定めは、更に多様である。そもそもの定めぶりからして、一様ではない。そして、例えば、ポルノ的な場面を含む一般映画が指定されるか否かを想像すれば、諸条例が同様の扱いを一貫しそうにないことを想像できる。 なお、ここでは内容の質的な面に関する定めぶりを無視したことを、お断りしておく。それらもまた多様である。 新潟・岐阜・三重・兵庫・愛媛・福岡・熊本では、量的基準に関わらず、表紙のみを根拠とした包括指定が可能である。 以上に見たとおり、だいたいこんなものという共通の一線を見出すのは、難しい。しかし、どう見てもこれらの基