「何故『セブン』はハッピーエンドなのか」再考 - ゾンビ、カンフー、ロックンロール

「何故『セブン』はハッピーエンドなのか」を書かれたtwitterID:@kmovieさんに本エントリーへの感想をいただきました。 「何故『セブン』がバッド・エンドなのか」読んで、まあ面白かったけど、映画外の話が多すぎて、結論にあんまり説得力がなかった。あと、監督の発言を金科玉条にして、映画内の事象を語り得ると思うというのは、町山さんのメソッドの影響が強いんだろうな。 作り手の発言は、内容を読み解く材料にはなるが、絶対的根拠とはなり得ない。一回完成してしまうと、その作品は作り手から距離を置いたものになるので、作り手の意志は尊重しつつも、作品自体から読み解く姿勢が必要。芸術家とはしばしば、再考し、嘘をつき、混乱するものだ。だから批評が必要になる。 もちろん参考にするのはいいけれど、監督に質問した内容をそのまま書けば、それは取材活動だし、DVDのコメンタリーを聴いて書くというのは報告に過ぎない。

[samurai_kung_fu]

評論スタイルが違う以前に間違いと勘違いが多いし、持論にそぐわない描写を無かった事にする“スタイル”なんて無い。

[throwS]

この間、初めて『セブン』見たケド（アハハハ…）、やっぱし、「これハッピーエンド」って言われたら、「えっー！！」って言うよなぁ…

[orangestar]

あとでなんかかく。床屋で自分の感想を言う分にはいいですけど、評論とか理論にする場合は、ソースや背景やそういう確認は必要だけど大学教授の経済学者や社会学者でさえでたらめを話すこんな世の中じゃ。

[Stroszek]

罪人を罰するというのはどちらかというと旧約の神の発想で、新約の神だったら赦しの方向へ向かうだろう。「ミルズはキリストのように罪を引き受けた」説への違和感が、このエントリを読んで解決した。

[mizuki-yu]

『「映画の画面に映って」いない妄想』「先生を～」の時も思ったけど、どうもこの人の映画観って窮屈だよな･･･・・・

[hs9reeneye5]

こちらの圧勝という印象。

[Kil]

個人的には、バッドエンド説、を支持する。でも両者とも不必要に相手を挑発したり貶めたり嘲ったりする書き方がね。純粋に映画に対しての解釈を批評し合うスタンスでなくて興醒め。

[namaniku_kero]

ミルズが「うっせえ、俺は感情で生きてんだ」って言うところはやっぱり大事。

[s_atom11]

映画内の描写を重視すると言ってた人が、実は自分の脳内解釈を重視していたという検証記事。

[cloq]

料理評論家の人も言及してる「町山さんメソッド」はまさに映画秘宝2006年11月号で『セブン』の解説を町山さんがやってますよ！　表紙はスカーレット・ヨハンソン！（自主ステマ）