科学者の生産性を決めるもの『科学の経済学』

初見はナンセンスだと思った。 科学に「生産性」は相容れないものだし、科学者は労働者でないから。むかし、電気が何の役に立つのかと問うた政治家に、「20年もたてば、あなたはこれに税金をかけるようになるだろう」と返した科学者の小話や、その別バージョン「生まれたての赤ん坊は、何の役に立つのでしょうね」あたりが思い浮かぶ。 ところが、そこに斬り込んだのが本書になる。科学を経済学の視点から分析し、科学の持つ公共的性格と報酬の構造や、経済効率性と資金調達方式のメリット・デメリット、先取権（プライオリティ）のインセンティブとイノベーションの関係を、統計的手法を用いて明らかにする。 企業や大学の研究職に携わる人にとっては心穏やかではないかも。科学の市場化に伴い、ただでさえ専門外の資金調達に汲々としているのに、論文数や被引用数、取得した特許などで「科学の生産性」を計測しようとする働きかけは、いわば文系からの理

[Totty-Totty]

科学者の生産性を決めるもの『科学の経済学』 　初見はナンセンスだと思った。 　科学に「生産性」は相容れないものだし、科学者は労働者でないから。むかし、電気が何の役に立つのかと問うた政治家に、「20年もたて

[takahiro_kihara]

図書館で見かければ。

[ga_kun]

「暗黙知の伝達を促すのは対面によるコミュニケーションが基本になるという。」 デジタルではなくアナログじゃないとダメなのは不思議。

[Outfielder]

「女性科学者が男性より論文が少ないことに限定して、その理由を調査する。結論は、「出版に資する個人属性、役職、研究リソースが男性に比べて乏しいから」だという」結局、政治的に正しい結論しか出てこない

[fiblio]

「メタな立場から科学の市場化に適応しようとするならば、沢山のヒントを見いだせる一冊」