判定結果の妥当性と日本のナイーブさ - Nothing Ventured, Nothing Gained.

今日は、話題となっている柔道６６キロ級の準々決勝戦について、柔道の素人として、柔道論やスポーツ論ではなく、法制度論（ルール論）・法解釈方法論（ルール解釈方法論）という視点からこの問題を取り上げてみたい。 最初に断っておくが、私の柔道経験は、学生時代の体育教育で嫌々やっていたという程度である。したがって、「柔道を知らない奴が何を言う！」という批判は織り込み済みである。 今回、審判委員（Jury）による介入が今まで以上の行われているという点に、様々な賛否が上がっているのはご存じだろう。 審判委員（Jury）が積極的に介入している理由は、結果の妥当性確保にあり、それが審判委員（Jury）による介入の正当化の最大の根拠である。 司法判決もスポーツの判定も、最も重要視される価値は結果の妥当性ではなかろうか。結果の妥当性に疑問が生じれば、どのような判断であっても、座りごこちが悪いものになってしまう。

[tomo0428]

判定結果の妥当性と日本のナイーブさ

[Toshi-shi]

審判問題で的確な批評です。賛同します。

[BIFF]

今回のジュリー制度に関する議論について大変妥当な視点の提供。山口さんの記事への拙者の反発も「感情的」だったと気付かされました。