[書評] コーランには本当は何が書かれていたか? （カーラ パワー）: 極東ブログ

「コーランには本当は何が書かれていたか? 」という問いかけは、そのままの形で魅力的な問いだと言っていいだろう。私は井筒俊彦の翻訳でコーラン（クルアーン）をすべて読んだことがあり、そして聖書についても一応ではあるが全巻通して読み、それなりに理解はしたが、さてでは、コーランには本当は何が書かれていたか? と問われたとき、私は残念ながらアイロニカルな答えしか出すことができない。それは、聖書には本当は何が書かれていたか? という、自分の、おそらく青春をかけたとしてもよい問いかけがもたらした惨めな姿に近いものである。 幸いにしてアイロニーは、ユーモアが一時の気休めであるのと似て、答えではない。だから私は今でも静かにその問いに向き合う。本書『コーランには本当は何が書かれていたか? 』(参照)は、そうした自分の思いに添ってちびちびと、そして対話するように読んでいった。そのように読む書籍でもあった。 当初

[samesam]

聖書もですが、聖典扱いされる書物は往々にして弟子たちが組み立てた「教理」では掬いきれない主張をはらんでいたりします。コーランでそれを見出そう、という試みでしょうか。

[morutan]

http://www.newsweekjapan.jp/stories/culture/2015/10/post-3998.php

[animalmother]

コーランには本当は何が書かれていたか? （カーラ パワー）: 極東ブログ

[godmother]

“いわゆるイスラム原理主義”というアウトフレームを私は学んだのかもしれない。大きく違うと言うよりは、知識として正しく思い込んだのかもしれない。書評の段階だというのに、興味を唆られた。

[ashikus]

聖書もですが、聖典扱いされる書物は往々にして弟子たちが組み立てた「教理」では掬いきれない主張をはらんでいたりします。コーランでそれを見出そう、という試みでしょうか。何にせよ面白そうな本ですね。

[hobbling]

宗教が文化を作るのではなく、文化が宗教を選び身の丈に合わせて改変する。同じイスラムでも中東と東南アジアでは別物だし。宗教還元論は基本的にトンデモ。

[imo758]

音韻とかよーわからのだよなぁ…オヤジギャグの派生くらいの感覚しかないな。そもそもイスラム教開祖が教えを起こした当時の心理状況はどんなだっっただろうなあ