地政学を英国で学ぶ : グルジア紛争で使われる「議論」

↑リアリズムと地政学↑ イギリスでの留学生活を実況生中継。今日のイギリス南部はそれなりに晴れまして、気温もけっこう上がりました。朝夕は寒いのですが、日中のモールの中は暑くて半袖です。 さて、今日の午前中はこのグルジア紛争に関するものをたまったニュースの中から選んで読んでいたのですが、色々と面白いことがわかりました。 しかしみなさんもご存知のように今回の紛争では様々な事情が入り組んでおりますので、スッキリと理解するためにもどのような議論（ディスコース）によって対立点があるのかということを整理してみようと思います。まずは順番にそれぞれ挙げてみると・・・ ●グルジアの支援が足りない派 vs 支援はやめとけ派 という議論による構造がありますね。前者はネオコンが中心なのですが、実はクリントン政権のビジネス系のリベラルたちかなり関わっており、一概に「ネオコンの仕業だ」と言い切れないところがあります。後

[boxeur]

"多くの地域の専門家たちが共通して明言しているのは、「この紛争は長期化する」ということですね。"

[daca]

ミュンヘンの教訓以下両大戦間期末期をいろいろ思い出させるものが確かに。南オセチアはズデーデンかクウェートか。人口数万の民族自決・自国民保護名目の介入主義は混沌になりそうだよねえ・・・。

[utushi]

海外でのグルジア戦争に対する議論まとめ。

[na23]

よくわからんがひどいことが起きている。

[shibusashi]

『グルジアの支援が足りない派vs支援はやめとけ派』『グルジアが悪い派vsロシアが仕掛けた派『世界経済の危機につながる派vsつながらない派『民族自決派vs領土統一派『１９３８年vs１９９０年『帝国主義vsナショナリズム

[castle]

「略奪や民族浄化の話を含めて、この辺（クラスター爆弾使用・パイプライン爆破）は本当にどうなっているのかよくわかりません」「多くの地域の専門家が共通して明言しているのは、「この紛争は長期化する」」

[esper]

米英の陰謀派ってのもあるね

[bunoum]

使える論理はいろいろあって、スタンスに応じたチョイスをして議論を打ち立てるわけか