エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
bash では basename や dirname を使うより ${0##*/} や ${0%/*} を使ったほうが速い?|mattintosh note (跡地)
記事へのコメント4件
- 注目コメント
- 新着コメント
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
bash では basename や dirname を使うより ${0##*/} や ${0%/*} を使ったほうが速い?|mattintosh note (跡地)
「わたし、気になります!」的な話。 今やってる作業の途中で、install_name_tool を使ってライブラリの... 「わたし、気になります!」的な話。 今やってる作業の途中で、install_name_tool を使ってライブラリのリンクパスを一括変換するのに以下のようなコマンドを書いたことがあった。 while read f do install_name_tool -id @executable_path/lib/$(basename $f) $f done < hoge.txt install_name_tool -id の場合はいいけど、install_name_tool -change の場合はライブラリが多いと2000行くらいになるのでかなり時間がかかる。install_name_tool が重いのかと思い、コマンドを外部ファイルに書き出して実行してみるとそれほど時間はかからない。ということは原因は basename の方っぽい。 んで、以下のようなスクリプトを書いてみた。${} 内の ##
2017/02/21 リンク