「あの○○記者」というブランド化にこそ、懐疑の目を向けるべきではないのか。

※記事: 米国:「ビンラディン殺害にパキスタン協力」暴露記事（→ミラー） 確かにシーモア・ハーシュは人々の耳目を集めることができる記者だ。下世話な言い方をすれば、この人の書いたものは「売れるコンテンツ」だ。それに「国際欄のトップに来ていること」は、単に共同通信記事の配信のタイミングもあったかもしれない。だが、この記事は……びっくりしたので、わざわざ手間かけてツイートしたくらいだ。 そもそも当該の記事を「暴露記事」と呼んでいいのかどうかも私にはわからない。ハーシュの記事は（がんばったけど全文を読むことができず、ざっと「目を通した」だけだが）、まとめると、「～ということが関係者の話でわかった」という記事で、その「～ということ」は他者による検証可能性が著しく低いのだ（ハーシュの情報源が匿名だったり、事実誤認が目立ったりしている）。その場合、「～という可能性が高いと指摘する記事」ではあっても、「～