エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
Schemeで書くかCで書くか - Gauche - A Scheme Interpreter
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
Schemeで書くかCで書くか - Gauche - A Scheme Interpreter
Schemeで書くかCで書くか Scheme処理系をSchemeで書くのは、evalを使うという反則技無しでも、 Cで書く... Schemeで書くかCで書くか Scheme処理系をSchemeで書くのは、evalを使うという反則技無しでも、 Cで書くより楽である。その快適さを知っているSchemeインプリメンテータは、 Cで処理系を書く場合でも、最低限のプリミティブだけをCで書いておいて残りはSchemeで… という誘惑にどうしてもかられてしまう。 それに、そのアプローチはエンジニアリング的にも悪いことではない。 なるべく基本的な部分や性能が必要な部分だけをCで書いたいわばmicro-Scheme処理系を まずしっかりと作り、処理系の残りの部分はmicro-Schemeを使って書く。そうしておけば、 処理系自体の保守が楽だし、拡張する場合もmicro-Scheme処理系をリコンパイルしたり する手間が無くて良い。多くのScheme処理系はこのアプローチを取っているようである。 Gaucheでは、しかし、Scheme