エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
『第三者委の偏向報道指摘にマスコミはどう「説明責任」を果たすのか』
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
『第三者委の偏向報道指摘にマスコミはどう「説明責任」を果たすのか』
government of the people, by the people, for the people 西松献金事件の「第三者委員会」がまとめた... government of the people, by the people, for the people 西松献金事件の「第三者委員会」がまとめた報告書に対して、思ったとおりの反応が、朝日と日経のほとんど同じ論調の社説に表れた。 個々の論説委員にはユニークな視点や見識を持った人が多くても、大勢の議論の末に出た結論は平凡で画一的、ときには短絡的なものになりやすい。 両社説は、報告書について、小沢一郎がなぜ多額の献金を受けていたのかという疑問に答えたとはいえず、検察やマスコミの批判に重点が置かれている、とその内容を批判している。 すごくわかりやすいが、50ページの報告書をこんなに一部切り取りで済まされたら、第三者委の先生方が気の毒だ。 朝日は「第三者委」の目的をなぜかこう断定する。「党や小沢氏らの対応を検証し、今後の党運営にその教訓をどう生かすべきなのか。客観的で公正な見解を示してもらう