エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
実務上の補足をする。 一次捜査機関(警察等)は検察に起訴をお願いする立..
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
実務上の補足をする。 一次捜査機関(警察等)は検察に起訴をお願いする立..
実務上の補足をする。 一次捜査機関(警察等)は検察に起訴をお願いする立場日本では起訴するか否かはす... 実務上の補足をする。 一次捜査機関(警察等)は検察に起訴をお願いする立場日本では起訴するか否かはすべて検察官の判断に委ねられている(起訴独占主義) 警察などの一次捜査機関(その他自衛隊、刑務所、麻取など)は起訴をしてもらえなければ捜査が無駄足になるので、検察官が起訴できるように書類を整えて送付している。 また、その過程で検察官と綿密に打ち合わせをする。 「厳罰」意見なのに不起訴とされたり、「相当」意見なのに起訴されてしまっては一次捜査機関の恥(上司に大目玉を食らう)だからだ。 そして、起訴できる(できない)ように体裁を整え、「厳重(相当)処分」を求めるという意見を付している。 そう、書類送付の段階で基本的に検察官と話がついているから、その意見は覆らない。簡単なことだ。 稀に相当処分でも起訴される事例もある。ケースとしては「検察段階であらたな証拠が見つかった」「担当検察官の判断を上席がひっく