裁判員制度の知られざる「罠」、裁判員面接で思想チェック

昨日は、衆議院法務委員会で「犯罪被害者の訴訟参加」を制度化する刑事訴訟法改正案の質疑を40分行った。この最高裁と法務省とのやりとりの中で、裁判員制度の「くじで選ばれる国民の幅広い意見」という根底から揺らぐような事態が明らかになった。検察側が「警察官」を証人として出廷される時に、裁判所に対して裁判員候補に対して「あなたは警察官の捜査を信用していますか」と質問させることが出来る。「いや、信用ならないですね」と答えると「公平な裁判が保障されない」と検察官が判断して最大4人まで理由を示さずに「忌避」の手続きを行うことが出来るというものだ。 「市民の代表」として出てくる6人の裁判員たちは、検察側のフィルタリングにかけられた「警察を疑わない善意の市民」ばかりとなり、「自白の任意性」をめぐって弁護側と激しく争う事件について、大きな影響を与えるのは間違いない。「くじ」で選ばれた裁判員候補を、捜査権力が「警

[iww]

警察は信用できますか？ という質問に「いいえ」で答えてるような人はだいぶ警察を信用していると思うけどな。 ほんとうに信じていなければ、おっかなくて絶対目の前で「いいえ」なんて答えられない。

[udy]

司法の公平性はどこへ？/おっつ。http://www.axis-cafe.net/weblog/t-ohya/archives/000428.html　被告にもフィルタリングは許されてましたとさ。

[kmori58]

裁判員忌避は被告人側も4人までできる、とありますけど。http://law.e-gov.go.jp/announce/H16HO063.html の36条参照。

[mohno]

忌避って弁護側にもあるよね。/3年前のエントリだったか。

[webmarksjp]

z. 非対称

[summercontrail]

"「市民の代表」として出てくる6人の裁判員たちは、検察側のフィルタリングにかけられた「警察を疑わない善意の市民」ばかりとなり、「自白の任意性」をめぐって弁護側と激しく争う事件について、大きな影響を"

[dosequis]

だから裁判員制度やりたいのか

[sarutoru]

検察側が「警察官」を証人として出廷される時に、裁判所に対して裁判員候補に対して「あなたは警察官の捜査を信用していますか」と質問させることが出来る。「いや、信用ならないですね」と答えると「公平な裁判が保

[idiot817]

弁護側からも忌避はできるとしても、弁護側がどんな人か尋ねるのと、公権力が市民の思想信条を調査するのでは全く意味が異なる　あと、「警察も必ず信用できるとは限りません」とかなら忌避されないのでは

[watapoco]

これは…

[rig]

「官」にとって、都合のいい「官を疑うことなき善良な市民」が国民全体から「くじ」で選ばれたとすれば、これは「市民の司法参加・偽装」そのもの

[orangestar]

裁判員に選ばれないためには反社会的な人物をアピールすればいってこと？

[endo_5501]

うん？裁判員に選ばれても、「警察は信用していません」って言えば、裁判員しなくてよくなるの？

[ushiwatat]

cf. http://www.axis-cafe.net/weblog/t-ohya/archives/000428.html (反対意見)

[tokyocat]

《愕然とする》

[takanorikido]

理由を示さずに（実際には思想的にこっちに損だと思われる人を）忌避できるのはアメリカの陪審員でもいっしょだけど。もしかして被告側にはその権利ないってこと？（↑やっぱあるよな）

[soylent_green]

警察の捜査は信用できないって言えば裁判員やらなくていいのねっ！

[copyright]

オレみたいに官僚の言うことを信じない人は、拒否されるんだろうな。