ここだけ違うのはなぜ - 経済を良くするって、どうすれば

10/19の日経ビジネス・オンラインに載った飯田泰之先生のインタビュー記事を読ませてもらった。飯田先生の主張には、筆者も賛同できるものが多い。例えば、日本は2%程度の成長は可能であり、それによって財政再建は可能だという点や、相続税増税の必要性、資産所得課税の強化などである。 ところが、飯田先生も、年金制度の積立方式への移行論者なんだね。なぜ、こうなってしまうのか…。まあ、鈴木亘先生や小黒一正先生の本ばかり読んでいるのでは、そうなるのも仕方がない。権丈善一先生の本でも読んで、年金学説史を知ってもらえれば、見方が変わると思うのだが。そんなわけで、今日も年金財政の「説得論集」です。 ……… 少子化が進んで、親世代よりも、それを支える子世代が少なくなれば、賦課方式の制度に無理が生じるというのは、そのとおりである。どういう無理なのかと言うと、少子化を起こした人は、支える子供を持たないので、彼らの年金

[gruza03]

年金の専門家で積立方式を唱える人はいなくなった。未だに高唱するのは、事情を知らない専門外のエコノミストなのである。

[kenkoudayori]

ここだけ違うのはなぜ - 経済を良くするって、どうすれば

[snarumo]

えー、そうだったのか。

[himaginary]

http://d.hatena.ne.jp/himaginary/20121017/debt_and_burden_on_future_generationsのRowe流に言えば既存積立金取り崩しと国庫負担もやはり将来世代への負担。一方、子供のない人に積み立ての負担をさせるのはノアピニオン氏流の解決策となる。

[arrack]

少子化にしたって移民で解決するんだから、積極的に解決する動機にはならない

[furugenyo]

鈴木亘先生の先の話。賦課方式→積立へと全とっかえが理想的なのは分かるけど、現状に沿って部分的に切り替えるほうがカシコイよねえ。

[kouhei0128]

ビジネス

[yu-koba]

すりせんせいの記事、自分には、年金積立方式のところだけじゃなく税制や増税の景気への影響などなど、ほとんど賛同できない話だった

[maturi]

なぜと言われれば　リフレ派の　＞飯田泰之氏