3年定期異動は専門性の否定？ - システム担当ライブラリアンの日記

特に国立大学では、職員の3年定期異動というのは標準となっている、ないし思われているのではないでしょうか。 大阪大学では、職員採用のサイトに、その旨を書いています。 こんな風に考えられないでしょうか。 3年で異動≒ある程度定型化された仕事 ≒誰でも同じような仕事ができる期待 （改善指向の弱さも関係?） ≒専門性の否定 ではないかということです。 一方で、ルーティン業務や、成熟した業務やサービスだったら、3年異動で回せないと(維持できないと)、何か間違っているでしょう。 また、組織風土や、人材、異動の運用によっては、3年異動でも新規事業を動かせるでしょう。 大学図書館業界（国立大学かもしれませんが）で、専門性と言うと、 自分達の世界を自分達で区切って、 その世界を専門性と呼び、 研修で専門性を高めて、 という印象があります。 ICT、学修支援、研究評価などなど、新しい課題（新規事業）も出てるの

[kitone]

最近は「3年で誰も追いつけないところまで登りつめろ」ってことかなって、思ったりしている。3年で到達できない地平に、5年あればたどり着けるのかっていうとそれは違うだろうし。

[naya2chan]

公務員（に準じた組織）では、汚職の防止という観点もあるかもと（特定業者などと親密な関係を持てない期間で移動）。ただそれは確かに専門性の否定でもある。