査読者への報酬に関する議論が行われ、議論終了時には反対多数に（記事紹介） | 科学技術情報プラットフォーム

Science誌は、3月1日、"The $450 question: Should journals pay peer reviewers?"と題する記事を公開した。 本記事は、Researcher to Reader Conference(2月23・24日開催)において、査読者への報酬に関する議論が行われたことを紹介。 賛成派は、営利出版社が査読者に450ドルを支払うことが妥当とするマニフェスト"The 450 Movement"を掲げ、それにより査読結果を得るまでに長い時間がかかることなどの欠点を改善できると主張した。一方で、反対派は、購読料の高騰や非倫理的な査読の蔓延を招くなどの意見を述べたという。 また、「キャッシュVSその他の報酬」「査読者への報酬を支払う余裕がジャーナルにあるか」「査読者とジャーナル間の契約」など、そのほかの議論の詳細も示している。議論終了後、査読者への支払いに

[daruyanagi]

アカデミックな世界、ほんまマネーと相性悪いな

[mshkh]

査読って大変だし時間は取られるし、ごく稀に著者と英語でバトルになることもあるし、油断してると大量の査読を押し付けられれるし、正直いうと、これを無料でやらされるのには理不尽な気もする

[croissant2003]

ちなみに原稿料も払われませんけどね。拝金主義学術雑誌出版社（Elsevier等）は良心をお持ちなのでしょうかね。

[hamamuratakuo]

ITの場合、オープンソース活動の原動力は基本的に本人の興味、やる気次第。企業が資金提供する場合もある。別にやりがい搾取にはなっていない。旧来の科学論文は、査読者に対するインセンティブの設計が古いのかも？