「Narration in the Video Game」メモ - フィクションを哲学する

問題意識がだいぶ共通するし、読んでいて共感できる内容だった。ただ、ビデオゲームの物語を取り巻く問題はそんなに簡単じゃないと思う（ここからの話（1-5）はここで紹介する論文に対してというよりは、2000年代の物語に関する論文全体に対する愚痴）。 ゲームは物語か否かという問いはあまり意味がない。 その答えは物語の定義や作品に依存するし、何よりビデオゲームの何が、どのような点で物語なのかor物語でないか見えてこない。 ①ビデオゲームで何らかのストーリーが語られることと、②ビデオゲームの出来事や経験が物語として理解されることは、分けて論じられるべきである。 特に②を論じようとすると、さまざまなレベルの話がごっちゃになる危険性がある（そうなっている）。ビデオゲームをインタラクティブな物語、あるいは創発的な物語として考える論者は、①の意味でのゲームの物語を②の視点から擁護しようとするが、結果として①と

[tattyu]

哲学とは関係無くストーリーがあるゲームが作られたり、予想もしない様なゲームが作られてると考えてると非常に滑稽な議論ではある。まあでも芸術に関する哲学論等も似た様なもんだし哲学とはそう言う物なのかも。

[cartman0]

ゲーム哲学で調べると出てくる本や

[murashit]

（注で触れられてるディエゲーシスとミメーシスの区別についての2つのレベル、いつもややこしいなと思ってしまう）