「next49はベルギービールが好きである」が成果の論文が受理されない理由 - 発声練習

現在の世界では「next49はベルギービールが好きである」が成果の論文は査読を通りません。その理由は以下のとおり 誰もそんなこと知りたいと思っていない（重要性が足りない） それがわかったからといってすべての／ある分野の学術の発展および社会の発展に寄与しない（影響が足りない） Twitterやこのブログ読んでいれば論文読まなくてもわかる（新規性が足りない） Twitterやメールで直接「ベルギービールお好きですか？」と尋ねれば誰でもそんなことわかる（独自性が足りない） もし、next49がアンゴルモアの帝王であり、人類の存続はnext49の胸先三寸で決まるとするならば話は変わります。 超重要人物なので多くのことを知りたい。ベルギー周辺の人はすっごく興味がある可能性が高い（重要性がある） 好みからnext49の制御手段を見出せるかもしれない。この事実は社会の存続に寄与する（影響がおおきい） T

[croissant2003]

こういうことを言葉にできるって、すごい

[netiron]

「next49はベルギービールが好きである」が成果の論文が受理されない理由

[decobisu]

面白い

[yumu19]

面白くてわかりやすい喩え。

[hisawooo]

「好きである」という事象がどのように定量的に評価されたのか興味があるので私なら読みます。で、「アンケートの答えか、ペッ」みたいな

[ockeghem]

こういう芸が僕にもできたらと地団駄踏むところ>『もし、next49がアンゴルモアの帝王であり、人類の存続はnext49の胸先三寸で決まるとするならば話は変わります』

[outalaw]

ではどうすれば論文に値するテーマになるの？という質問に対しては、絞り込まずに普遍性/一般性を持たせるという手があります。この例で言えば、next49さんをある地域や国、ベルギービールをビール全般に変えるとか。

[steel_eel]

n数と手法の問題ではw？next49氏のような人を千人くらい集めてベルギーや日本や他のビールの消費量を数年間調査し、価格や入手性による影響を排除して『ベルギービールが好きである』と結論付けると論文になるはず。

[khwarizmi]

面白い/サイエンスかどうか？という視点がないのは、忘れただけか、現状に対する皮肉か、どっちだろう？