エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
思考メモ:なぜ日本ではAIのexistential riskに挑もうと思う研究者が現れにくいのか(逆に海外ではなぜ現れるのか)|R. Maruyama
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
思考メモ:なぜ日本ではAIのexistential riskに挑もうと思う研究者が現れにくいのか(逆に海外ではなぜ現れるのか)|R. Maruyama
思考メモ:なぜ日本ではAIのexistential riskに挑もうと思う研究者が現れにくいのか(逆に海外ではなぜ... 思考メモ:なぜ日本ではAIのexistential riskに挑もうと思う研究者が現れにくいのか(逆に海外ではなぜ現れるのか) 近未来のAIが人間に壊滅的な被害をもたらす、いわゆるExistential riskへの技術的な対策を考える団体が世界には数十存在し、研究者も数百人いると言われている。一方、そうした研究者が日本にはほとんど見当たらない。なぜか? これについて思うところを書いてみる。(寝る前の雑なメモ。Tweetで済ませようとしたものが少し長くなったので、ここに投稿する。) しかし、「なぜ日本にいないのか」というのは自分の実感からすると問いが逆だ。不思議なのは、なぜ海外(おもに北米と英国)では、AIによるexistential riskに取り組む「研究者」がそもそもいるのだろう。私のイメージするエンジニアは「存在しないものを作りたい」とか「今ある危険を減らしたい」と思っても、「今は