タイヤ論法 - REV's blog

たとえば、山が残ってるタイヤの交換について問われるようなことがある。 「このタイヤ、大丈夫ですかね？」 要するに、留保の無い生の肯定を叫ぶ権力勾配なのだが、ともあれ、 「明日、釘を踏めば破裂するかもしれないし、アスファルトタイヤ切りつけながら走れば損傷し次の点検まで持たないかもしれません。 ただ、現在、タイヤの溝は、直ちに人体や健康に影響を及ぼす数値ではないし、明らかなヒビ割れなども目視できません。 このまま使用していただき、釘を踏んだり、過走行したり、異状を感じたらご相談ください。 『次の車検まで大丈夫』と言われたからと、パンクを放置してバーストさせホイールまで痛める例もありますし、その損害までは保障できません」 って話を毎回して疲れる。 「じゃ、その都度新品売りつけるチャンスじゃん！」 って意見もあるだろうけど、そうすっと、あとで、 「友達の友達に聞いたけど、あんだけ溝残ってれば、あと

[REV]

「社用車の整備担当」だとすると、交換を申請するが予算不足で却下されるがタイヤのバーストで事故が起き「予見できないお前の責任」と責められ増田に愚痴を書くも「辞めないお前の自己責任」と煽られるまで予想可能

[maturi]

　確率と確実のグラデーション

[fuktommy]

例えば会社にタイヤの専門家がいて、社用車のタイヤを交換するかどうかを決める仕事をしている、だと店の窓口の人とは変わってくるよな。その辺の変わり方が不思議だと昔から思っている。 [diary]　タイヤ論法