「ページビューを稼ぐにはやはりブクマだよね」を検証してみた

昨日のエントリーに引き続き、今日もブログのページビューの統計解析。今日は、一週間あたりのブックマーク数とページビューの相関関係をプロットしてみた。 これもしっかりと相関関係が出ている（一つだけ例外的に４８０近くもブックマークを集めたにも関わらずページビューが極端に低い週があるが、これは年末で例外的にトラフィックが低かった週のデータ）。 最小二乗法で求めた直線の方程式は、Y＝53595+45X（Y:ページビュー、X:ブックマーク数）。Coefficient Determination（R^2）は３７％。相関関係はエントリー数よりも強い。"45X"の項目は、ブックマークが一つ増えるとページビューが４５増えることを示しており、ページビューを稼ぐためにはブックマーカーに受ける記事を書くことが一番の近道だ、ということを表す。 ◇ ◇ ◇ さて、ここまで読んでいただいて、あなたはどう感じただろうか？「

[aozora21]

http://d.hatena.ne.jp/asin/4334033431

[kamiaki]

“この手の統計データを見た時には、一見どんなに説得力があろうと、基本的には頭から疑ってかかるべき”

[sankaseki]

Life is beautiful: 「ページビューを稼ぐにはやはりブクマだよね」を検証してみた

[julia28df]

ありがちｗｗ

[kuenishi]

統計学における因果論は現在でも解決されていない問題じゃなかったっけ。

[mahler-5]

因果関係はあかされず　多重共線性がないことがわかったんだから、回帰分析とかやればいいのに

[katamachi]

「実際にはあまり意味を持たないデータから、グラフなどを使って一見説得力のある資料を作ることは統計学の知識さえあれば結構簡単で」。題名と違って"統計"について語る上での"説得力"についての記述

[kgbu]

相関がある、ということと、因果関係がある、ということは別の話だ。それを忘れがちだよな。また、どちらが原因かということもまた、、。単なる「数字」よりも「統計」は強いから、気をつけなくちゃ

[matsui899]

中程度の相関関係が見られた事になるのかな？以前、相関関係がないというエントリがあったけど、強い相関性でないので実感できなかったのかもしれない

[KZE]

相関関係にどんな意味付けがされているのかに注目する。ちぃ、覚えた。

[kmachu]

でも直感的にはブクマ→ページビューの関係があると思う。 / ページビューのうちブクマ経由のリファラの割合を調べればいいのか。 / 本当に関係ないけどページビューを「稼ぐ」という言葉は好きじゃない。

[gan2]

「実際にはあまり意味を持たないデータから、グラフなどを使って一見説得力のある資料を作ることは統計学の知識さえあれば結構簡単で、それで騙される人は結構多い」

[cloverleaf24]

いいタイトル釣りだｗ

[ysmatsud]

「実際にはあまり意味を持たないデータから、グラフなどを使って一見説得力のある資料を作ることは統計学の知識さえあれば結構簡単で、それで騙される人は結構多い」

[DocSeri]

前回のと同一エントリかと思って閲覧してなかった。

[REV]

相関関係と因果関係の話。とか、書くと、「それって、勇気が（略」と反論されそう。

[sol1og]

単純に相関関係と因果関係っていう概念を理解すればよいだけかも。

[noitseuq]

まとめ記事がウケ易いけど何の解決にもなってないようなもの。

[zorio]

「実際にはあまり意味を持たないデータから、グラフなどを使って一見説得力のある資料を作ることは統計学の知識さえあれば結構簡単で、それで騙される人は結構多い」

[HISAMATSU]

「やはりページビューを稼ぐにはブックマーカーに受ける記事を書くに限る！」ってのを読んだ時点で，脊髄で「駄目だこいつ，早くなんとかしなくちゃ」と思ったら，次の行で否定してた．文章は最後まで読もう．