「なぜ理系に進む女性は少ないのか？」 - shorebird 進化心理学中心の書評など

なぜ理系に進む女性は少ないのか?: トップ研究者による15の論争 作者: スティーブン・J.セシ,ウェンディ・M.ウィリアムス,Stephen J. Ceci,Wendy M. Williams,大隅典子出版社/メーカー: 西村書店発売日: 2013/06/08メディア: 単行本この商品を含むブログ (8件) を見る 本書は，題名通り科学技術分野での女性の進出にかかる本で，2005年のハーバード総長のローレンス・サマーズの発言がきっかけになって，2006年に編纂されたものである．当時の（少なくとも出版されたもの，ネットで公表されたものの）議論の大半が表面的でエビデンス・ベースでなかったこともあり，特にエビデンス・ベースで議論を行えるトップリサーチャーに17人に本件に関する原稿を依頼し，うち15人から応諾を得たものだ．そして企画・編集を行ったウィリアムズとセシが本書の最初と最後に「背景設定」

[augsUK]

ジェンダーに関する科学的本が出せるだけでもすごいことだな。/研究者だと出産のピークが科学者としてのピーク(博士課程からポスドク)と被るのはタイミングによっては致命的。業績のワークシェアなんてできないしね。

[symbioticworm]

「脳の性差」に関してはOECDや日本神経学会が「ニューロミス」とし注意喚起しているだけに、直近の科学的な議論がどうなってるのか気になる所。/エビデンスのある合意だけでも改善余地は少なくなさそうな印象

[REV]

ベルカーブ、再び

[chicken22]

扱いが難しい分野なんだろうけど、遺伝形質による能力の違いにはすごく興味がある。 根底には自分が何に向いてるのか知りたかった/知りたいってのがあるんだと思う

[Rlee1984]

現在の性差の原因は、環境か遺伝か、どちらにあるのか。認知能力・学業成績・興味関心の点で、エビデンスを元にした議論を紹介する本、と。←僕は環境説派（≒フェミニズム寄り）かな。そっちの方が面白そうだから。

[Gen]

"平均では性差がないとしても分散で性差があれば（そして性淘汰を考えると分散が男性で多いと考えることはおかしなことではない…）上位グレードでは男女比に偏りがでるはずだ"

[ebmgsd1235]

サマーズの発言は比較的穏健なものだけど、生まれも育ちもと安易に終着するのではなく論争を続ける事は科学にとって実り多いと思いたい。だけど積極的是正（政治）によって男女比をイーヴンにすると言ってもねえ。

[takehiko-i-hayashi]

いつもながら良書評