③『ヒットの崩壊』の著者＝柴那典、その可能性の中心を探る

①著者、柴那典に訊く。『ヒットの崩壊』はきちんと読まれたのか？ ②『ヒットの崩壊』の著者＝柴那典、「ロキノンの末席」からの変容 現在、この島国におけるポップ音楽についての「書き手」のスタイルというのは、多岐に渡っている。単純に肩書きとしても、音楽評論家、音楽ライター、音楽ジャーナリスト、批評家――当の本人が自らの肩書きにどの程度、意識的かどうかは置いておいたとしても、これまた多岐に渡るのは間違いない。 だが、受け手側の大半に関しては、おそらくはそうしたまったく違った役割と意識、スタイルをもった書き手を、ただ十羽ひと絡げに「音楽ライター」というフォルダに投げ込んでいるという現状がある。そのフォルダの中から、信頼を置ける評論スタイルを持った書き手だけを取り出して、その言説に耳を傾ける――ここまではとてもリーズナブルだ。とても健康的だと言っていい。 だが、同時に、個々の「音楽ライター」が提示する

[nijuusannmiri]

これな。「極めて乱暴に言うなら、「大衆の欲望を肯定する」というのは、何よりも渋谷陽一特有の態度であり、それは彼のルーツにある吉本隆明から受け継いだものだからだ」

[tanimiyan]

柴さんが既存の音楽評論家・ジャーナリストにロールモデルを持ってなくて東浩紀さんの名前だしたのなるほどなあと思った。確かに位置づけとしてわかるところがあるというか。

[tagkaz]

“90年代的な音楽評論が持っていたユーザーに対しての機能は、端的にバイヤーズ・ガイドだったと思うんです。CDというパッケージとしてたくさん音楽がリリースされるようになった。同じお金を払うにあたって、どれを

[ja_bra_af_cu]

各論で同意できないことがあっても個人(的に|として)支持したいと思えるのは仮説検証っていう方法をとってるからなんだなと改めて

[massarassa]

“楽しさを伝えるのがしゃべる時で、切なさを伝えたい時には書くしかない”