「子どもに見せられますか？」という問いかけと都条例

これも私的まとめ。条例そのものは青少年の「性認識の歪み」などの「有害性」を根拠にしているけど、実際の議論は「道徳性」を軸にした話が大半のような・・・。

[FFF]

９０年代のエロマンガ規制が３０代の息子にエロマンガを見せたくない母親の運動から始まったことを考えればねぇ

[ysync]

疑わしきは罰せずと同様に、科学的根拠なしの立法そのものを禁止して欲しいわ。

[guldeen]

鴻上尚史は、『大人に近いうちから、"エッチ"シャワーは浴びておいたほうがいい。成人してから、いきなり性的な事に付いて触れてもパニックになるだけ』と自書で述べてたが、同意する。

[nabeso]

「あなたのようなハレンチな人間は子供に見せられません。これは道徳の問題です引きこもっていなさい」っていう言い回しを考えた

[tatsunop]

「子ども」って表現自体がバイアスかかりまくり。6歳も17歳も同じくくりにしてるのが異常。/ そしてこの質問は、自分の息子・娘を想定した場合、成年しててすら「見せたくない」にもなったりするわけで。

[fut573]

他者が意識的に情報を与える場合と、子供本人が見たいと思ったときにアクセスできるかというのは、同じ基準であって良いとは思わないな。

[z0rac]

多分それは問いではなく反語だと思う。/「見せられる」と答えるときっと「非常識な人」と云われる。

[zakinco]

『ある漫画を「子どもに見せられますか」という問いについて、現実の局面では、その子どもの年齢、性別、問題となっている漫画を見たがっているか、その子どもと本人の関係がわからなければ、答えようのない問い』

[naokigwin]

「都条例が表向き、青少年の認識の歪みという有害性を論拠として青少年の知る権利を制限しているにもかかわらず、その推進には、道徳性が論拠として用いられたというのは、それ自体が問題だと思う。」

[toaruR]

単純に子供の知る権利に勝る。問題は大人間での レーティングの権利≒表の棚 争いにも見える。事は案外単純でもあって、コンセンサス醸造をゾーニングの圧倒的強化から始めていればここまで、からまらなかったはず

[F-SQUARE]

とりあえず「子供に見せられますか？」には「どの子供にですか？」と返した反応が見たい/「貴方もたいがい子供ですね」

[triggerhappysundaymorning]

そもそも子供に見せるものでもねーのに?

[hitouban]

集団的人権なる大雑把な話を避けうるのはレーティングだけ。俺がハイティーンだったら間違いなく「これは巻き添えでつ」と絶叫しとるわ。

[tappyon]

保護と支配は裏と表の関係。そこをどうやりくりするか・・・誰にも期待できないなぁ