生物多様性という価値観

Hirotaka Matsui @Hiro_syoku 生物多様性に関する質疑で一番困るのが外来種等の遺伝子の汚染で出る質問。同じ種でも他地域のものを交雑してはいけない、という基本的な話をするとたまに出て来る。 「人は？日本人は日本人としか結婚したらいけないのか？」 これつらいんだよな・・・なんて答えるのが一番いいんだろう・・・？ Hoso🐌 @MasakiHoso @Hiro_syoku 人間個人にとって便益が大きいから、でいいのでは。ヒト以外の生物の遺伝子汚染も、人間にとって便益が損なわれるから避けるべきだということと思います。 Hirotaka Matsui @Hiro_syoku それが一番生態学的な回答だと思いますし、自分もそう答えることが多いのですが、倫理的、感情的にその回答で納得できるかはまた別だと思うんです。質問する方に限って倫理的な考え方からそういった質問される場合がお

[death_yasude]

生態系保護なんてイデオロギー以外の何者でもないでしょ、「美しい自然」とか「日本古来の」って文脈が圧倒的だし

[whale6098]

人によって価値観が違う以上「万人を納得させられる説明」なんてものは存在しないのだろうけど、こうやって他の人がどう解釈していかに説明しているのかを聞くのはすごく面白い。

[Pokopon]

同じ種でも他地域のものを交雑してはいけない…でも、勝手に地域を移動する種は閉じ込められんわな。同じ流域しか動かん淡水魚と海洋を回遊する魚じゃ「地域」の範囲は違うし、人だと地球全体が「地域」やん。

[stellaris]

人為的という言葉を持ち出して観測者面な人間もまたヒトという生物種でしかないわけで、矛盾が生じるというか ▼個々人の結婚は人為的なものなのでアウトvs.それもヒトの獲得した移動能力によるのでOK、とか

[ilya]

2011/12/01

[shino-katsuragi]

わしらは同じもので、でも、違うものだから、そこには線があるよね。で、わしはヒトだからヒトの肩を持ってる。

[GiGir]

問題意識の共有はかくも難しい。／Hiro_syoku氏の疑問に答えるならば、「個体ではなく群体の問題」「人間に例えるなら結婚ではなく民族浄化」「多くの生物種は人間よりも早いライフサイクルで回っている」あたりかな。

[zakinco]

『「科学的な思考」というのは人間の生活や幸福を守りたいならこうしたほうがいいよね、という妥当な手段を提示する道具に過ぎません。』

[tsubasanano]

あとでじっくり

[azumi_s]

興味深い

[steel_eel]

これは難しい。いくつか答えらしきものは思い付いたがどれも穴がある気がする。個人的には、他生物はともかく人間の本質は遺伝子では規定されないから交雑・汚染とかそもそも考える意味がない、と思いたい。

[Asay]

生物多様性を「なぜ守るか」「いかに守るか」そして「どう伝えるか」について、他人の考えを知る、という意味で示唆に富むまとめ。

[salmo]

complex_cat氏がいつも呟いていることがいかに含蓄に富むか分かった。本を読みつつ、フィールドに行って悩めばいいと思う。僕の答えがこの人たちの答えになるとは限らないから。

[adramine]

科学的側面と倫理的側面と。どっちがというのではなく、どちらも。

[tama_lion]

人にとって役に立つから守る、の方が結局はより多くの人を巻き込めていいのは明らかだと思うけど、講演とかに来たり個人で活動参加するひとのマジョリティはまだ「いのちってすばらしい！絶滅かわいそう！」なのかな