エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
理由・因果・法則: ジョン・マクダウェル『心と世界』第四講義「理性と自然」注2&6:その2
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
理由・因果・法則: ジョン・マクダウェル『心と世界』第四講義「理性と自然」注2&6:その2
Masashi Kasaki @kasa12345 @tamurais あとあれですね、お二人は、違う根拠(Mの他の文献、ラッセルの読... Masashi Kasaki @kasa12345 @tamurais あとあれですね、お二人は、違う根拠(Mの他の文献、ラッセルの読み)であれ、「因果→法則性」をMが否定するという考えですよね。これだと、自然の領域、自然科学の対象ではない因果性が存在するという含意がありますが、いいんですかね。@autochromatics 2012-05-23 06:52:45 ta_mu @tamurais @kasa12345 マクダウェル解釈としては、いいと思います。"Gadamer and Davidson on Understanding and Relativism"ではMは因果性概念の「科学主義的ハイジャック」に反対しているので。(続く)@autochromatics 2012-05-23 09:00:35 ta_mu @tamurais @kasa12345 ただし、「自然」の領域にはな