原発推進や反タバコ規制などに一般的に使われるレトリック

Hiroshi Matsui（松井博）@Brighture CEO @Matsuhiro 原発推進派の反原発に対する反論は非常に一貫していて １）健康への害を証明しろ。２）経済合理性をどうする？の２点に集約できる。 2012-07-22 15:02:36

[NOV1975]

一方は証明されていて他方は証明されてないものを一緒にして同じレトリックだといいはるレトリックもよく見受けられますよね！

[tikani_nemuru_M]

コメ欄を確認して安心。疫学ベースで見れば、タバコの害は証明済み・低線量被曝の害はわからないほど小さい（わからない、ではない）という見解はちょっと揺るがないだろう。

[steel_eel]

大抵の場合、タバコ一本吸うだけで肺が真っ黒になりガンになってすぐ死ぬとか喫煙されてる場所で作った農作物食っても死ぬとかって言ってる人に『それほど被害が出てるならデータあるよね』って言ってるだけだろ？

[the_sun_also_rises]

同じに思えない事柄を同じだと言い張る人っているよなあ。この種の人は結論が先にあるのだろう。そして後でその根拠を探すのだろうと思う。だからこじつける。このまとめもその一つ。ただコメント欄を読んで安心した

[y-wood]

『不可能』『不可能に近い』わかってらしゃる

[mobanama]

米欄見たらもう突っ込む必要もない感じの本人まとめtogetter。本人がこれに耳を貸せないようならもうどうでもいい話。

[d1b]

レリックと付ければ何でもレリックになるレリックを解説するためのレリック？

[raf00]

バカし放題

[Lhankor_Mhy]

むしろ健康被害と経済的影響以外に何を論じればいいんだろう？自己決定権かなあ？

[kds1256]

と見せかけようとすることで、まともな論証にいちゃもんつけるために使われるレトリック

[tikuwa_ore]

レトリック集としてはそれなりに価値はある……と思う。多分。

[iaskell]

疫学とは何だったのか

[thesecret3]

主張するには数字が求められるのは当然だと思う。

[gimonfu_usr]

理解できたら。／ 反タバコ規制に飛び火

[houyhnhm]

レトリック返しがレトリック、何か上手く相手が見付かると読んだ人が菩薩掌で憤死、まで想像した。

[adramine]

そうやって身体に悪いと云われるモノを排除していって、何が残るのだろうか。

[REV]

の害はいまさら述べるまでもないか？

[Naotoh]

なんだろな、よくわらかないけど力で押し切って行こう！的なノリを助長させたい魂胆が見えるのは。

[naochin]

放射線の健康被害についてはX線技師や原爆、チェルノブイリ事故なんかでだいたいわかってるんだよ。100mSv以下は統計をとると「健康被害は検出できない」って。なんで、その成果を無視するのかねぇ。

[fragilee]

確かにこのレトリックはよく見るよな(-_-;)...。覚えておこう…＞＞