KASUGA, Sho on Twitter: "逆に、自然科学が価値自由であるというのも幻想で、ある事実命題は、隠れた価値命題に影響を与えている。「抗生剤よりワクチンの方が全然安全なのに…」という言説は「安全なワクチンは打たれるべきだ」だけでなく「抗生剤のリスク・ベネフィットとワクチンのそれは同等の基準で評価（続）"

逆に、自然科学が価値自由であるというのも幻想で、ある事実命題は、隠れた価値命題に影響を与えている。「抗生剤よりワクチンの方が全然安全なのに…」という言説は「安全なワクチンは打たれるべきだ」だけでなく「抗生剤のリスク・ベネフィットとワクチンのそれは同等の基準で評価（続）

[counterfactual]

リスク・ベネフィットをどう論じるべきかは私的には社会科学の範疇だけどね。ずれるが、医療の価値は本来人によって異なるし、人の集まった社会で、医療の価値を判断するというのは非常に社会科学的な事柄だと思う。

[ublftbo]

そもそも、抗菌薬とワクチンのハーム-ベネフィットやコスト-ベネフィットを定量し比較するのは、学際領域としての医学の文脈であるでしょうし、それを敢えて《自然科学》の例として出すのは妥当なのだろうかと思う。

[wosamu]

これ、もともとはナチス肯定の論文が～と言う件の話なのでなんでこうなってるのかもよくわからんのだけど、実際そこまで踏み込んで評価・研究できるの？

[vkgofboston]

「サイエンスは価値命題から自由ではない」なんて基本は遅くとも院生までには理解しとくべきだが、教授クラスでも全く理解できてないのも珍しくないからなぁ。