yunishio on Twitter: "化学物質が原因物質であると特定されていないことは、化学物質が原因物質でないことを意味しないですよ。可能性としては「ありうる」わけです。そうではないですか？ @Calanthe2011"

化学物質が原因物質であると特定されていないことは、化学物質が原因物質でないことを意味しないですよ。可能性としては「ありうる」わけです。そうではないですか？ @Calanthe2011

[NATROM]

「経験科学、だいたいあってるけどけっこう間違ったりもしてなくね？ex:水俣病」という話なら、「すでに反証されてトンデモ確定したホメオパシー」とか言っちゃダメなんです。

[ublftbo]

つまり、「ごく微量で症状を呈する物質 x が存在する」あるいは「ごく微量の物質への曝露で症状を呈する x なる人物は存在し得る」ことを考慮せよ、という主張？　それほどの厳密さを経験科学的言明に求めると？

[funa54]

この論の立て方だと少なくとも同程度には心因性である可能性も否定できないよなー。なのに治療で心因性の可能性を排除してよくわからない化学物質にこだわるのは患者にとってマイナスなんじゃないか。

[cloq]

微レ存w

[hokuto-hei]

化学物質過敏症の原因の一つに心因性のものが考えられるってことに、なんでここまで反発するんだろうね、不可解。

[NOV1975]

蓋然性ガン無視である。／「言い方が悪いから患者に不利益」というのが最終的な骨子なんだと思うんだけど、どう不利益なのかが（それこそ蓋然性を無視しないで考えると）さっぱりわからない。

[nekoluna]

化学物質が原因であると特定されてないならとりあえずIEIという用語を使いなさい　微量の化学物質が問題であるという根拠のない、公衆衛生上問題のある運動を患者や関連団体がしなければ別にいいよ

[a-lex666]

ラプラスの魔を召喚したほうが早くないかい？w

[serio]

スパゲティ・ナポリタンが原因物質であると特定されていないことは、スパゲティ・ナポリタンが原因物質でないことを意味しないですよ。可能性としては「ありうる」わけです。そうではないですか？

[mujisoshina]

私が正しいことを証明できないことは、私が間違っていることを意味しないですよ。可能性としては私が正しいことも「ありうる」わけですから。　みたいなことを言い続けている感じ。

[zaikabou]

現に『化学物質過敏症』で苦しんでいる人の快癒に、真の原因を追究するのが利益になるのか、というところから、そもそも快癒してほしいと思うのはパターナリズムなのでは、あたりまで考えてしまっておる昨今

[honeybe]

？ / スパゲッティ・モンスターが実在であると特定されていないことは、スパゲッティ・モンスターが実在でないことを意味しないですよ。可能性としては「実在しうる」わけです。そうではないですか？

[counterfactual]

そもそも、可能性の話をしているのではない。化学物質が原因であるという主張の根拠の妥当性が問われているのだ。

[Lhankor_Mhy]

前世の悪縁が原因であると特定されていないことは、前世の悪縁が原因でないことを意味しないですよ。可能性としては「ありうる」わけです。そうではないですか？