なぜ「分かりにくい本」は分かりにくいのか？「大学４年間の経済学が１０時間でざっと学べる」から学ぶ

というタイトルの書籍です。 このタイトルから私が想像したのは「経済の仕組みについて、分かりやすくまとまっている内容の書籍なんだろうな。」ということです。 ４年間分の内容が１０時間で勉強できるんですよ？ それはそれは、分かりやすくまとまっていなければ、到底こんな異常な圧縮率には出来ません。だから、概要的に分かりやすくまとまっているんだろうという先入観を持ってしまっていました。 ちなみに、ブログの場合はこの現象とは反対のことが起きています。私のブログも例に漏れずそうだと思いますが、タイトルに対して、内容が薄すぎるというお話ですね。今回の書籍の場合、濃すぎました。 それで、１つ見逃していたのが「学」という文字です。 あくまでも学問としての「経済学」を教えるという内容であって、社会の仕組みを丁寧に教えてくれるような内容では無かったわけです。 このように、タイトルについては、多くの勘違いを生む要因が

[tonkotutarou]

思い込みで文句を言うクレーマーの思考がざっと学べるいい記事だと思う。

[prophet2047]

アメリカの経済学者が書いたミクロマクロ入門書って六法レベルに分厚くてげんなりするけど読むと馬鹿にも理解できるところから書いてくれるからありがたい。つまり馬鹿は時間をかけるしかないってことです。

[hitode99]

その点池上彰ってすごいよなァ！？

[kurokawada]

学部生向けの経済学テキストは独習しやすいものが多い（特にアメリカ人経済学者が書いたものは）。法律学テキストの独習のしにくさに比べると雲泥の差。

[tacching99]

その難しいのが、大学4年間の経済学。社会の仕組みなんぞ経済学じゃほとんど教えないのを知らないのか。

[nakex1]

専門的な内容を丁寧に解説すると本が厚くなって価格が高くなり初心者は買わないというジレンマも。超入門と高度な専門書の間に位置する本を書くのがいちばん難しいかもしれない。

[Shin-JPN]

実際の所「分かりやすい本」というのは「分かった気にさせる本」であって書き方の問題ではなく目標が違う。「分かる」とは「自分の知らない部分の大きさ」を知る事。付け焼き刃の「本質」とやらは「分かる」と別物。

[htnma108]

スタンフォード経済学入門がオススメです。池上彰監訳だったと思います。

[noreru]

本ってのは初学者とか応用知識を求める人とか明確なターゲットがいて、読む人がそのターゲット足りうる知識レベルになければわからないのも仕方ないのでは。

[laislanopira]

10時間で学ぼうというのが間違い。もっと分厚い本を読め。これがテンプレブロガーの実力か

[i-komo]

10時間で「ざっと」学べる。なんかよくわからない単語がいっぱい出てくるなあということがざっと学べたのだから良しとするべき（笑）。10時間で本当に理解できるのならだれも苦労はしない。

[takedake0326]

難しそうだなぁ。

[uzusayuu]

東大教授は東大生のために存在しているわけではない。東大教授は東大生のことを多数のゴミとごく一部の研究室メンバー候補と思っているだろう

[asamaru]

学者にも伝えるのがうまい人と下手な人がいるけど、本質的に「正確に伝える」ことが本分であり性分にもなっているので、「少々乱暴でもいいからわかりやすく」というニーズに応えるのは難しいと思う。

[law]

題名の時点で、「１０日で○キロ痩せる」とか「寝ながら学べる構造主義」とかから感じる違和感を覚えるべきかなあと。題名に無理がある本は警戒しちゃうし、どこかに欺瞞があると思う。

[coco5959]

なぜ「分かりにくい本」は分かりにくいのか？「大学４年間の経済学が１０時間でざっと学べる」から学ぶ - Abstract Life: 「東大教授」はあくまでも東大生のために存在している…

[ueshin]

わからない専門用語は文脈や全体から推察するか、ひっかからないでわからないままスルーしてもいいと思う。理解できない箇所は縁がなかっただけで。

[sky-y]

本文と関係ないけど、経済学用語って他の学問よりも「独特なセンス」で命名されている気がする。「限界」「弾力性」「見えざる手」あたりは、僕が教科書読み始めたときに面食らってしまった。

[ans42]

買う前に中身をざっと読んだら、自分にとって「ざっと学べる」本かどうかわかると思うんだけどなぁ。

[ryryoo]

「定義からイメージへのトランスレートは一番大事な部分」はそのとおりだと思う。だからこそ読む側がそれをするんじゃないの？本の内容が理解できないといって本に問題があると指摘できるのはレベル高すぎる。

[tessy3]

20年ほど前、井堀先生の話を勤め先で聞く機会があったんだけど、話し方も悪くてチンプンカンプンだった記憶しかないので、そもそもわかりやすい本を書ける訳はなかろうと思ってた。学問をわかりやすく短時間は無理！

[lacucaracha]

あら、ちょうど書こうと思ってたところの話が出てきた。記事ネタとして参考にしよう。

[heis101]

“定義からイメージへのトランスレートは一番大事な部分だし、ちゃんと理解が進んでいる人にしかできない作業です。定義を知るだけなら、正直ネットで事足ります。専門家がかみ砕いたイメージにこそ意味があると思”

[popoon]

書き手と読み手のミスマッチかな、時間が経ち知識が増えることでまた読めるようになるのも本の醍醐味。

[arguediscuss]

索引がちゃんとしてれば用語が少しくらい難しくても大丈夫だと思うけど。「分かりにくい」と思ったのは興味がなかったからでは。

[r1ckey]

何も知らずに手に取りそうだった。僕には絶対無理だわ

[lectro3000]

この本は読んでみたけどタイトルの「学べる」を「学べ直せる」に変えた方が良いと思いました。

[damehobbyanimelike-913]

選好とか余剰とか、馴染みがないだけで、概念が難しすぎて覚えられないわけじゃないと思います。もちろん中級以降計算が入ってくると、場合分けで、どれがどの状況だったか、こんがらがることもありますけれども。

[hisatsugu79]

本文と関係なくて恐縮です。帯ですが、東大生って昔はもっと難しい本を読んでいるイメージがあって、難しい本に「東大生に人気！」と書かれたものですが、今はこういう本に東大生～で読者に訴求できちゃうのですね。

[kfo_hiji]

タイトルに釣られて買おうと思っていたけれど、やっぱりそんなに短時間で学ぶってのは難しいよなあ…

[shun_prog0929]

全く知らない専門用語のイメージをつかむのって難しいですから、そこを工夫するのが大事ですよね。けど、そういうとこちゃんとしている本は少ないですね。