去りにし日々、今ひとたびの幻: 「履修不足を言い出したのは？」。やっぱり、ソースは明示した方がよいのではないだろうか

「取材源の秘匿」とよく混同されるというか勘違いされているのだけど、ニュース記事は基本的にソースを明示しないとならない。 大まかに言えば、「文部科学省によると」とか「県警本部によると」とか。もっと絞れば「～課長によれば」「～副署長によれば」という感じだ。 それが秘匿され得るのは、証言や提供資料が役所や組織その他の不正を告発するものであり、社会性や公益性があり、ソースを明らかにするとその人に不利益がある場合に限られる、ことになっている。 ＜辺境通信 Henkyo News 日本の新聞記事、外国では「ソースなし」扱い＞など参考。 でも、実際はかなり曖昧だ。 というのも、なんか大ニュースになってしまった「履修不足」は学習指導要領、教育委員会、受験システムもろもろ、問題は複雑で重層的なはずだけども、取りあえず「なんで明らかになったの」というのがいまいち分からず、「なんか陰謀じゃない（苦笑）」とい

[lovelovedog]

教育基本法改正案との関係をどうしても陰謀的に考えてみたくなる。

[michys]

何でこのタイミングなのかは非常に気になる

[good2nd]

「自分の場合、偶然に出てきたニュースで、むしろそれを利用しようと大騒ぎになっている、と感じているのだけどどうでしょう」やっぱそうですかね

[NOV1975]

言われてみりゃあ不自然だな。マスコミが不全？

[tgk]

「ちなみに、政治記事にしばしばある「政府高官は～」が内閣官房長官を指していることは暗黙の了解なのだけど」 ...そうなの？

[odd991]

この問題には裏があるんじゃないかと邪推しつつ・・・不信感に陥る

[matsuoka_miki]

メディアリテラシーについて考える材料になる良記事。そういえば私は昔、公取とか旧通産省のお役人さんの人名まで上げてコメント入りの記事を書き、何度も騒ぎを起こしたのを思い出した(笑)。懐かしいことである。

[ryuzi_kambe]

世界史教科書の陰謀。

[sarutoru]

ということで、責任の所在を明確にする意味でも、政策・方針決定者、発言者はカギカッコつき実名というのが、やっぱり原則だろうと改めて感じた次第

[khiimao]

事件→マスコミが騒ぐ→安倍や塩崎（や山谷）が「対処します」とコメント→教基法改正・教育バウチャー推進…マッチポンプですな。