@berohashi氏の質問に答えて - 大蟻食の生活と意見

本稿は@berohashi氏の twitter における質問 «ちなみに『日蝕』はどこがパクリなんでしょうか。「何となくパクリだと思った」ってことでしょうか » に答えてのものである。 以下の表は「鏡の影」第十章から第十五章までのプロットを、「日蝕」全体のプロットと比較したものである。あくまでプロットの流れがほぼ一致していることを示すためのもので、個々の要素を対照した訳ではないので、ご注意いただきたい。重複するモチーフ、記述については註として指摘した。 ページ番号は『鏡の影』講談社文庫版2009、『日蝕』新潮社1998による。 一言お断りしておくなら、プロットの借用自体は格別問題はない。プロットは語られることではじめて作品になるので、別様に語られれば同一のプロットも別の作品となる。従って、そのこと自体は批判に値するとは最初から思っていない。もし新潮社が、十年前に私が公にしたような行為をし

[arc1443]

まあ佃煮にするほど出てるはずの同型プロットを、これまで誰も示せなかったわけだが。

[nessko]

「プロットの借用自体は格別問題はない」と考えているなら、プロット比較表を載せたりしない方がいいのでは。こういうおはなしはエンタメで佃煮にするほど出てるわけだし。

[Midas]

そういう読解は←それは甘い。当時、新潮社では誰１人、類似作品があると知らなかったのだから。小説家は天性の嘘つき。この場合、騙されたのが編集者(最初の読者)だっただけ。文学史における９０年代はそういう時代

[jiangmin-alt]

"以下の表は「鏡の影」第十章から第十五章までのプロットを、「日蝕」全体のプロットと比較したものである", "ネット上で真っ先に私を「電波」と決め付けたのは、元新潮社の編集者である英保氏であった"

[kmiura]

しらんかった。http://d.hatena.ne.jp/puripurizaemon/20080707

[takanofumio]

literature][もめごと]ぐぐってみたらいろいろ知らなかった話をみつけてびっくり。

[yukatti]

"「鏡の影」第十章から第十五章までのプロットを、「日蝕」全体のプロットと比較"。"この比較を最初から公にしなかったのは、そういう分析は読解の一部であり、作品を読みながら普通に行うものだと思っていたから"

[bono_hako]

佐藤亜紀氏による自著『鏡の影』と平野啓一郎『日蝕』との比較。”この比較を最初から公にしなかったのは、そういう分析は読解の一部であり、作品を読みながら普通に行うものだと思っていたからである。”