米無人機の空爆は戦争犯罪か：米議会公聴会の議論 | WIRED VISION

前の記事 ロールスロイス低価格路線へ：無料アプリも 「iPadに勝つタブレット」を作る方法 次の記事 米無人機の空爆は戦争犯罪か：米議会公聴会の議論 2010年5月10日 国際情勢 コメント： トラックバック (0) フィード国際情勢 Nathan Hodge and Noah Shachtman Photo: U.S. Department of Defense 米国は、正式な宣戦布告を行なわないまま無人機でパキスタンへの空爆を行ない、「テロリストをターゲットにした攻撃」を行なっている。 この種の攻撃は、ブッシュ政権後期から激化し、オバマ政権下でもその傾向は増大している。かつては攻撃対象となるテロリストの名前が必要だったが、現在では名前も必要とされていない。[民間人の犠牲も多いとされ、2008年以降、パキスタンでは121回の空爆で1000人近くが死亡していると推測されている。2004年か

[kokogiko]

対テロ戦争じゃなくて、対テロテロだよなもはや。

[YOW]

無人攻撃機の使用は合法か違法か問題。国内法にある｢戦争犯罪」で言ってるのか国際法の話をしているのか？（英文読むのめどい）＞米中央情報局(CIA)に属する無人機の操縦士は、法的には戦闘員ではない

[kattton]

対テロって米の主張であってパキスタンからすれば無人機の攻撃自体がテロなわけで。

[dimitrygorodok]

戦時国際法に反する事は言うに及ばず、（例えば情報公開等の形で）責任取らない部署が権限だけ得ようとするのは犯罪的とされても仕方ない場合があると思います。

[shukaido170]

仮にこれが戦争犯罪になるなら、"戦争犯罪"の言葉の定義そのものを変えるのがアメリカ流。

[hengsu]

一般市民を攻撃したのなら、手段に関わらず、戦争犯罪、というのが決まりではないのか

[minakagami]

テクノロジーに酔った人々。正義の旗の下に殺されていく、村のおっちゃんおばちゃんじいいちゃんばあちゃんこどもたち。守るべきは誰か？

[mfluder]

"米中央情報局(CIA)に属する無人機の操縦士は、法的には戦闘員ではない""政府は、無人機による攻撃を許可したのが正確には誰で、攻撃対象をどのように選択しているのか、そして空爆に巻き込まれて死亡した市民の数につ

[sumida]

近代においては「戦争の違法化」が急務だったはずだが、テロへの恐怖（二重表現）が彼らの思考を狭めてしまったのかね？

[Goma2045]

CIAなんだ。

[noharra]

無人機空爆は戦争犯罪。法学教授：遠方から無人機を操作する操縦士や指示した人物は、理論上その国の法廷に引っ張り出される可能性がある。米中央情報局(CIA)に属する無人機の操縦士は、法的には戦闘員ではないからだ

[deep_one]

「対テロ」が錦の御旗でなくなってきている。

[blackdragon]

対テロという名の下ならなんでも許されるというのは異常だし不公正。

[koseki]

時事ドットコム無人機プレデター＆リーパー http://www.jiji.com/jc/v2?id=20100324unmanned_aerial_vehicle ←米国内から操作していて「勤務時間が終わると自宅に帰るという「通勤型」戦闘員として戦争に参加」って話が載ってる。

[ku__ra__ge]

むしろどの辺が戦争犯罪じゃないのか説明して欲しい。仮に米国がこれをやられたら、攻撃国を許しがたい犯罪国だと罵るだろ？

[Donca]

✔ 米国無人機の空爆は戦争犯罪か：議会公聴会の議論