[2009/05/28]「水際対策の効果はあったか！？」

神戸で初めて新型インフルエンザへの感染が確認されて以来、国内の感染者数は３６５人（５月２８日現在）にのぼり、いまだ感染ルートもわかっていません。 果たして国をあげての大掛かりな水際対策は何だったのか。 その効果を問い直す声が出始めています。 「十分な情報の見直しが行われないまま、検疫偏重が行われたのではないか」 ２８日、行われた参議院予算委員会で新型インフルエンザに対する日本の検疫体制を痛烈に批判する女性。 厚生労働省の現役検疫官です。 木村さんは今回の感染が問題となる直前の今年３月、「厚生労働省崩壊」という本の中で、すでに検疫の無意味さを批判していました。 「あなたのおうちにゴキブリが１匹発生しました。地方自治体全体があなたの家に行ってゴキブリ発見のために戦うというくらい無駄な検査」 先月２８日、国はメキシコ、アメリカ、カナダ便の機内検疫を始め、水際対策の強化を打ち出しました。 「ウイ

[takeishi]

結果論としては空振りだった。

[laislanopira]

世界中の往来の激しい現在、どこか一カ国で病気の流行が確認されたら、その時点ですでに自国内にも入り込んでいる可能性のほうが高い。その後で水際対策をしても無意味ということが、今回の経験のおかげで分かった

[delcoss]

舛添のスタンドプレーは置いといて、結果から批判なら何だって言えるだろ。

[damae]

水際対策のあわただしさは「もともと検疫官は人手不足」「国内の医師も足りていない」のダブルパンチの面もあるからなあ。絶対的な医師不足の状況でリソースをどのように分配すべきか、という視点は全くなかったのは

[ka-wara]

ココが興味深い『東京大学の上准教授は5月上旬のインフルエンザの患者数に注目／大幅に増えていて、これらがすべて従来の季節性インフルエンザだけだったのか』。この調査や神戸の感染経路解明など、プロに期待だ

[AmanoJack]

水際対策ってのは、本命の対策ができるまでの時間稼ぎだったんだろうになぁ。最終的に決壊するなら土嚢を積む意味がない、わけじゃない。

[te2u]

問題となるのは、水際対策の内容に不備があったのでは？ということ。水際で対応しようとしたことは問題ではない。/当時未知だったことに、後知恵で批判することに意味があるのか？

[You-me]

こういう切り方しかできないからおかしくなるのに。効果はあるんだ。ただその効果がどのようなものか見極めのないままにただブロックできると信じていたような面があってそれが問題。

[felis_azuri]

『（Ｑ．水際検疫は有効だった？） 「我々は有効であるからやるのではなく、国の考え、方針に従って淡々とやった。それだけしか言うことができない。有効かどうだったかは、我々が言える部分ではない」』