http://www.sankeibiz.jp/compliance/news/120130/cpb1201300502001-n1.htm

[turuhashi]

非科学者ほど持ちやすい科学万能幻想と、科学者側が持つ科学の限界認識の溝が、何時か埋ればいいなあ。

[Mochimasa]

予測が外れたから確率予測は非科学ってことにならないし、ましてやエセ科学ってことにもならないだろう。

[JULY]

「福島第１原発では、確率ゼロとされていた巨大地震が実際に起きた。この事実は確率予測の非科学性を物語っており」いつ、だれが、科学的な意味で確率ゼロと言っていた？ この出だしで読む気なくした。

[nekoluna]

トリハロメタンは遺伝毒性無いので閾値ある。/ 「化学物質は複合作用をこそ検証の対象とすべきである。」反応生成物は別として、毒性学的には生理的に意味の無いものがいくら複合してもやっぱり意味がないです。

[ohira-y]

"水道水は塩素消毒でトリハロメタンを副生～水道水を一生飲み続けた発がんリスクの確率は、１０万人に２～８人の割合～あるいは発がん率が５０％とは符合しない">えっ！

[blackshadow]

また産経か。疫学も確率統計も理解できてない人間にしたり顔で語らせるあたり、産経は相変わらず目が節穴

[counterfactual]

すごい新人発見かな。　この職場には女性は10人しかいない、日本全体では女性は数千万人いるとされるが、符合しない！　みたいな衝撃

[ublftbo]

工学や疫学がディスられている。なかなかのひどさ（言わんとすることは分からないでもないけど、そういう問題ではない）。

[k-takahashi]

『発がんリスクが１０万人に２～８人というオーダーと、死亡者総数に占めるがんによる死亡者が約３人に１人という割合、あるいは発がん率が５０％とは符合しない』　『上智大学法学部教授』

[aggren0x]

発がんリスクについて語ってるところを読むと、この人そもそも疫学論文読んでもいないことがまるわかりだなあ。学者は自分以外はバカだと思ってしまうと終わりだな、と思った。

[maturiya_itto]

「単独で問題を起こす頻度を持つ各変数が同時に問題を起こす頻度は、分数に分数を掛け算するので、変数が多ければ多いほど低くなる」　×低くなる　○不確実性が増す　用語とか疫学とか、一々突っ込んでられねー……

[You-me]

うぇ／論を展開するのに出してる例がねぇ…　／　複合したリスクもそれなりに評価する方法あるのに

[houyhnhm]

言わんとすることは分かるが、用いている例が間違っている。

[mobanama]

あにいってんだ、このひと。「化学物質」がないとがんが起きないと?

[kwb800]

"福島第１原発では、確率ゼロとされていた巨大地震が実際に起きた。"え？問題のすげ替えなんじゃ？