小林広「手記 私はなぜ社説を盗用したか」

小林広「手記 私はなぜ社説を盗用したか」 衝撃的な内容だった。 ひょっとして事件当時こうした背景はどこぞで解説されたのかもしれないが、少なくともぼくは全く知らなかった。いやまったく地方紙がこの通りであれば、地方紙の存在基盤を揺るがしかねないことなんじゃないかと思った。それともこれは「常識」なのだろうか？ しかし問題の核となる「資料版論説」について、ググってみてもヒットしたのはたった１件だった。このネットの大海のなかでたった１件だとよ！ しかもそのヒットしたっつうのはよりによって共同通信社の編集委員室のページで、そこでは「資料版論説」というものを別に問題視するわけでもなく、ごく日常の言葉として「資料版論説」というものについてふれているのであった。 この事件は07年２月に山梨日日新聞社の論説委員長が他社の社説を多数盗用していたとして懲戒解雇となったものだ。同社のホームページにそのことについての

[bn2islander]

今さらながら知ったが、これは衝撃的だ

[webmarksjp]

報道

[bhikkhu]

共同通信のアレについては昔指摘されてるのを見たことがあるな。

[bunoum]

「少なくない地方紙には国際問題や全国問題を深めて語る体制がなく、共同通信の流す「資料版論説」がタネ本になっているという事実」「パクリをやるときには、一定の構造や背景が必ずあるとぼくは思うのだ。」

[niceniko]

論説委員長懲戒解雇は当たり前だが、まあ、個人でも企業でもパクル奴は心底謝る奴はいない悲しい世の中。どんなに言い訳しても言い訳にならん。著作権以前に幼稚園から行き直した方が良い。

[sarutoru]

「論座」の７月号

[ttpooh]

地方紙の社説の一部は共同通信社の"資料版論説"丸写し、と。／それでも論説を望む読者と、それに答えざるを得ない新聞社。／なんだかなぁ。

[taro-r]

毎日文章をかくのは大変だよねぇ…．それが仕事とは言え…．

[x12]

パクリの背景にある構造

[LondonBridge]

論座7月号の掲載の手記。　主筆が著作権を知らなかったとは…

[Southend]

自分が「記者である」という自覚と覚悟があるのであれば、どんな状況であれ剽窃という発想は生まれないはず。果たして彼にその覚悟があったのか？　一言で言って職業倫理の欠如。使いたくない言葉だが、「甘えるな」

[keshiki]

興味深い

[zaikabou]

『少なくない地方紙には国際問題や全国問題を深めて語る体制がなく、共同通信の流す「資料版論説」がタネ本になっている』これは前から言われてるよね…。地方紙が毎日社説載せるのは無理があるのかな

[ka-wara]

070622金16,パクリをやるときには、一定の構造や背景が必ずある

[westerndog]

「共同通信の流す「資料版論説」がタネ本になっているという事実」

[butadonya]

むしろこの記事のメインは唐沢俊一のことだと思うんだけど。これで初めて知った。

[morygonzalez]

いや私は前から直接国政や海外の情報を持ち得ない地方紙がそれらについての社説を書けるわけがないと思っておりましたよ。地方紙はローカル記事に専念すべきではないか。その方が読者も増える希ガス。

[Bobby2001]

”地方紙の社説の多くは共同通信の流す「資料版論説」がタネ本になっている”って・・・それも広義の盗用と言えるんじゃ？

[himagine_no9]

同じ趣旨でも構成や言い回しを変えれば済む話だったのになぁ。どうしてそのままやっちまうんだか。言い方は悪いけど、どうにでも誤魔化せるじゃん、社説の１本や２本ぐらい。

[udy]

パクリの構造問題

[minky_mum]

興味深い

[oirano]

あとで

[kanimaster]

パクリの構造と背景。

[fujikumo]

<「社説は委員長ひとりにすべて任され、県内のテーマを取り上げるとき以外は、社説・論説のための参考資料として共同通信社から配信される『資料版論説』をほとんどそのまま掲載していた>

[mazzo]

必読