エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント1件
- 注目コメント
- 新着コメント
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
仕事の記録と日記:ベートーヴェン「ピアノソナタ」Op.54第2楽章について
ある人から、ベートーヴェンのピアノソナタOp.54の第二楽章の形式について、意見を聞かせて欲しいという... ある人から、ベートーヴェンのピアノソナタOp.54の第二楽章の形式について、意見を聞かせて欲しいというお申し出があり、2005年3月から5月にかけて、メールで数回、やりとりをしました。 このやり取りは、19世紀初頭のピアノ曲を分析する上で何が必要なのか、そして、そもそも、楽曲分析とはどういう営みなのか、私なりの考えや態度を整理、反省する、良い機会になりました。 ひとつは、構成が「緩い」曲の分析には、形式学が好んでサンプルに取り上げ勝ちな、がっちり組み立てられた曲を扱う時とは別の困難があるということ。 もうひとつは、シェーベルクやその弟子筋に由来するようなタイプの音楽分析、すなわち、「理想の聴き手」(当該音楽の様式に精通しているけれど、その曲を初めて聴く人)を仮想して、音楽の特徴を記述しようとするタイプの分析が、不可避的に、「近代的自我」の視座を要求してしまうということ。その結果、分析を教え
2008/05/06 リンク