P2Pファイル交換ソフト「Winny」を開発して著作権法違反ほう助罪に問われた金子勇被告の控訴審初公判が、来年1月19日に大阪高裁で開かれることが決まった。弁護団の壇俊光弁護士がブログで明らかにした。 2006年12月の一審・京都地裁判決は、「Winnyが著作権侵害に利用されていることを知りながらバージョンアップを繰り返したことが、著作権侵害ほう助に当たる」として罰金150万円の有罪とした。その一方で、金子被告に著作権侵害を助長する意図はなかったことも認定し、Winnyの技術が有用であり、価値中立的であることも認めた。 金子被告は一審判決後の会見で「著作権法違反を助長していないと認定されたのに、なぜほう助罪が認められたのか残念」と話し、即日控訴していた（「徹底抗戦する」――Winny開発者、控訴へ）。 関連記事 Winny裁判を考える　なぜ「幇助」が認められたか Winny開発者の判決は「

Attorney-at-lawは、Winny制作者金子勇（博士）と私を含む弁護団の苦闘と笑いを振り返ったスピンアウトブログです。こちらもご覧ください。

本エントリーに掲げる判決文に関しては，その関係人仮名表記等のほとんどは，判例タイムズ1229号（2007年3月15日号）の仮名表記等に基づいております。独自の工夫としては，判決文の他に，参考として公判傍聴録及び一部の関係Webサイト等へのリンクを，注釈として参照条文の規定内容を付しています。それ以外にも，私の手による編集等を行っている箇所が一部ありますし，誤字脱字や記載漏れ等の可能性もありますので，これらのことにつき，くれぐれもご留意くださいますよう（，そして，判例タイムズ1229号（2007年3月15日号）を参照されますよう），よろしくお願いいたします なお，これまでのWinny事件公判に関する連載の目的は，「この公判に関心がありながら実際に傍聴に行くのは難しい方々に，そして『Winny』に興味がなくとも，刑事事件の公判とはどのようなものかといった疑問を抱かれるような方々に対して，情報を

著作権法違反を幇助（ほうじょ）したとしてWinnyの開発者を有罪（罰金150万円）とする判決が、今月13日に言い渡された。「FLMASK 裁判」などの弁護人として知られ、ネット上の著作権に詳しい小倉秀夫弁護士に、この判決について一問一答形式でまとめてもらった。 ――まず、「罰金150万円」という結論についてはどう思いますか？ 日本の刑事裁判官は無罪判決を下すことを極度に嫌いますから、おそらく執行猶予付きの懲役刑が言い渡されるのではないかと予想していたのですが、それと比べると軽かったです。 ――「FLMASK」（画像にマスクをかけたりはずしたりするソフト）の開発者は、執行猶予付きの懲役刑でしたよね。これと比べても軽い罪ですが、それでもWinny開発者は即日控訴しましたね。 FLMASKの時と違って支援者も大勢付いていますから、保釈金の返還を受けてその中から罰金を納めてそれでおしまいというわけ

すでに報じられているように、Winnyを開発・公開した元東大助手、金子勇被告が罰金150万円の有罪判決を受けた。この判決を、どう見るか。 個人的にどう受け止めたのかを最初に言ってしまえば、私はこの判決はきわめて妥当なものだったと考えている。おそらく多くの人が異論を唱えられるだろうが、なぜ私がそう思ったのかを、以下述べてみたい。 私は7月の論告求刑の際は、「大詰めWinny公判が突きつけたソフトウェアの明日」という記事で裁判の争点について書いた。繰り返しになるのを承知でもう一度説明しておけば、争点は2つあった。ひとつはWinnyというソフトそのものが著作権侵害を助長させるものであったのかどうかということ。つまりWinnyというのは社会にとって有用なソフトなのか、それとも犯罪のためだけに存在しているマルウェアだったのかということだ。もちろん検察側は後者と判断して公訴提起し、弁護側は前者であると

京都地裁。Winny開発者が被告人となった，著作権法違反幇助に係る事件。第26回公判／判決言渡しを傍聴に行ってきました。しかし，抽選の結果，傍聴はできずじまい。伝え聞くところによると，「技術自体の価値は中立的だが、著作権侵害への利用を認識し、弊害も知っていた。独善的かつ無責任な態度で非難は免れない。しかし侵害の蔓延を積極的に意図したわけではない」との理由により，「被告人を罰金150万円に処する。」との判決主文ということ。 裁判長は「ウィニーはＰ２Ｐ（ファイル共有ネットワーク）技術の一つとして諸分野に応用可能で有意義なものであり、技術自体は価値中立だ」とした。ソフトの提供が違法かどうかは「利用状況や提供時の被告の主観面で判断される」と述べた。 その上で、捜査段階の供述やホームページへの書き込みを基に「被告はファイル共有ソフトが著作権を侵害する形で広く利用されている現状を認識し、（違法）利用が

職場で回覧している「知財管理」が2ヶ月遅れで回ってきた・・・。 （誰だ止めてたヤツは！（怒）） 個人的には、7月号、8月号と連続で掲載されていた 金沢大・大友信秀助教授の論説が興味深かったので ご紹介しておくことにしたい。 「著作権侵害行為の幇助的行為と刑罰規定−いわゆるWinny事件を契機として−」*1 この論説の冒頭で、「本稿の目的」として、 「物理的には著作権を直接侵害しているとはいえない行為（幇助的行為）と著作権法の関わりを明らかにする」 と述べられていることからも明らかなように、 上記論説は、著作権侵害行為の「幇助的行為」の責任に 焦点を当てたものである。 そして「間接侵害」をめぐる議論等、 近年この手の論稿が非常に多く見られるようになっているなか、 本論説は、民事上の責任に関する議論のみならず、 「民事の判例で積み上げられた議論を刑事罰が問題とされる場面で利用する可能性」 につ

京都地裁。Winny開発者が被告人となった，著作権法違反幇助に係る事件。第25回公判に傍聴に行ってきました，最初から最後まで（13：30から17：10まで）。初公判からほぼ２年の年月を経て，今回で結審でした。次回は平成18年12月13日（水）午前10時から，（第一審）判決言渡しの予定。 ■傍聴前について 余裕をもって京都地裁到着。カバンを預け，身体検査（ポケットにモノが入ってないかどうか程度）後，101号法廷に 13:15　被告人も101号法廷に。その際，裁判所職員さんから，「傍聴券を確認させてください」といわれてしまっていたが，職員さんが「本人？　（顔がわからないので）」と気づき，無事法廷に入れた次第 13:30　開廷。本日は，傍聴席がほとんど残席なし ■この傍聴録は，【情トラ】の個人的なメモをまとめたものであり，全てを再現できているわけでは勿論ありません。また，【情トラ】の手による編集

Attorney-at-lawは、Winny制作者金子勇（博士）と私を含む弁護団の苦闘と笑いを振り返ったスピンアウトブログです。こちらもご覧ください。