Online ISSN : 1884-7080 Print ISSN : 1342-3363 ISSN-L : 1342-3363
人文・社会科学研究評価の課題と展望
Online ISSN : 1884-7080 Print ISSN : 1342-3363 ISSN-L : 1342-3363
誰のための, 何のための研究評価か
Online ISSN : 1884-7080 Print ISSN : 1342-3363 ISSN-L : 1342-3363
人文・社会科学の「よりよい研究評価」とは – 欧州の事例から課題を析出する – academist Journal
「質の評価」から「質のモニタリング」へ 日本の研究環境は、運営費交付金などに代表される一般大学資金から、科学研究費補助金（科研費）やプロジェクト／プログラム型資金のような競争的研究資金（直接政府資金とも言います）へとそのファンディング構造を大きく変化させてきました。 このファンディング構造の変化は研究環境、雇用体系、キャリアパス、研究環境の安定性、そのほかに大きな影響を与えてきました 。そのなかで、研究の評価を巡るプロセスやシステム自体も次第に変化してきました。つまり、同分野の研究者らによる内容の吟味（ピアレビュー）のプロセスを中心とした研究内容評価に加えて、研究プロセスの評価や社会的・経済的・文化的なインパクトまでをも評価の視野に入れるような評価システムへの拡大です。Hemlin and Rasmussenは、このような現在までに生じてきた評価システムの全体的な変化を「質の管理（qual
研究開発評価 - 科学技術政策 - 内閣府
研究開発の評価は、研究開発活動の効率化・活性化を図り、優れた成果の獲得や研究者の養成を推進し、社会・国民への還元などを図るとともに、国民に対して説明責任を果たすために、極めて重要です。 国家的に重要な研究開発の評価 総合科学技術・イノベーション会議は、内閣府設置法に基づき、国の科学技術政策を総合的かつ計画的に推進する観点から、各府省が実施する国費総額約300億円以上の大規模研究開発等の国家的に重要な研究開発を対象に評価を実施しています。その評価結果は、予算編成過程で活用されるとともに、研究開発の実施内容への反映が図られています。 国家的に重要な研究開発の評価（平成14年～） 国の研究開発評価のルールづくり 総合科学技術会議は、国の研究開発評価のルールづくりを行う観点から、府省及び研究開発法人等の研究開発評価のガイドラインとなる「国の研究開発評価に関する大綱的指針（内閣総理大臣決定）」をとり
Notable Children's Books - 2024
Each year a committee of ALSC identifies the best of the best in children's books. According to the Notables Criteria, "notable" is defined as: Worthy of note or notice, important, distinguished, outstanding. As applied to children's books, notable should be thought to include books of especially commendable quality, books that exhibit venturesome creativity, and books of fiction, information, poe
ワークショップ＆セミナー
J-STAGEでは、国内外のジャーナル出版の環境変化に対応したJ-STAGE登載誌の質の向上を支援することを目的とした、ジャーナルコンサルティング事業を実施しています。さらに2019年からは、J-STAGEが推進する「オープンアクセス」に関する基礎的な事項をご説明することを目的として、この事業から派生したミニセミナーを開催してきました。 また、2025年度から新たに公募を行う競争的研究費による学術論文および根拠データについて即時オープンアクセスが義務づけられることが発表され、J-STAGE登載誌も対応が必要になっています。 2024年度はこのセミナーを、「オープンアクセス誌移行セミナー」および「オープンアクセス基礎セミナー」という2つの異なるセミナーとして開催します。「オープンアクセス基礎セミナー」では、オープンアクセス、CCライセンス、DOAJに関する基礎的な事項を説明し、「オープンアク
大学評価に関する神戸大学の現状と課題 : 次期認証評価と法人評価に向けて | 神戸大学学術成果リポジトリ Kernel
現在、神戸大学には、大学評価を受審する時期が近づいてきているが、次回の大学評価には、多くの準備が必要な課題がある。例えば、法人評価については、暫定評価と確定評価のいずれも中期計画のアウトカムに関する資料・データの収集が必要である。また、認証評価については、内部質保証の重視、学部･研究科単位でのプログラム評価の導入等に対応するために、各種規定の策定・見直し、体制の整備とこれらを踏まえての内部質保証の実施が必要である。本稿では、現時点で明らかになっている法人評価、認証評価の基準を元に、神戸大学の現状を踏まえた対応方針を検討した。今後、この対応方針を参考として、速やかに評価の課題への対応を進める必要がある。特に、法人評価は、第 1 期と同様、確定評価の記載が暫定評価以降の「顕著な変化」に限定されることで、平成 32 年に迫った暫定評価の結果が確定評価に大きな影響を及ぼす可能性を踏まえて、早期にア
研究開発評価システム改革の方向性について（審議のまとめ）：文部科学省
平成21年8月4日 科学技術・学術審議会研究計画・評価分科会研究評価部会 はじめに 我が国の研究開発評価制度は、最近では、科学技術基本法に基づいた科学技術基本計画の策定を受け、「国の研究開発全般に共通する評価の実施方法の在り方についての大綱的指針」（平成9年）、その後、「国の研究開発評価に関する大綱的指針」の下で、各府省の評価指針（平成14年より）が整備され、その定着や改善が進められた。 現行の「国の研究開発評価に関する大綱的指針」（平成20年）（以下、「大綱的指針」という。）では、研究開発評価を、研究開発施策、研究開発課題、研究開発機関等、研究者等の業績の4つを対象とするものに分け、それぞれの評価の実施責任を有する府省や研究開発機関において評価システムの構築が進められてきた。しかし、国の研究開発評価システムの全体を見ると、評価コストの過重さが課題として顕在化しており、政策体系における階層
ＡＩ成果のオープン化拡大、変わる研究者の評価法（動画あり）
人工知能（ＡＩ）などの情報科学の研究領域で、成果のオープン化が広がる。国際学会に投稿する前に論文を公開し、さらに開発したプログラムをネットで公開してユーザーを集めている。論文の査読結果を待たなくても、プログラムを動かせば使い勝手がわかり、コードを読めば開発者の実力が分かる。その結果、使える技術は拡散し、ユーザーやアプリ開発者が自然に集まる。研究者の評価法が変わる局面が迫りつつある。（小寺貴之） ≪ＩＴ大手は技術・人材囲い込み≫ 【急速な進化】 囲碁最強のＡＩがチェスや将棋でも最強に―。米グーグルの親会社アルファベット傘下の英ディープマインドが２０１７年１２月、ＡＩアルゴリズム「アルファゼロ」の論文を、米コーネル大図書館が運営する論文投稿サイトに投稿すると、すぐにニュースが世界を駆けめぐった。内容は囲碁ＡＩのアルゴリズムを将棋やチェスに転用すれば、ＡＩは無垢（むく）な状態から独学でゲームを学
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
2019年5月24日シンポジウム資料（木部暢子）
Research England
Good Practices – Funders – DORA
研究評価の拡大と評価指標の多様化 | CiNii Research
The (mis)alignment of Open Science and research evaluation: addressing complexity with existing resources and context-sensitive evaluation | EuroCRIS
J-STAGEセミナー「ジャーナルのプレゼンス向上に向けて～評価指標の観点から～」に参加してきました | Atlas Journal Café
We Should Reward Scientists for Communicating to the Public
Measuring scientific impact beyond academia: An assessment of existing impact metrics and proposed improvements
Bioeconomy policy | Bioeconomy - Research & Innovation - European Commission
Europeana strategy 2015-2020, Impact | Europeana PRO
The Journal Impact Factor and its discontents: steps toward responsible metrics and better research assessment