人文・社会科学の「よりよい研究評価」とは – 欧州の事例から課題を析出する – academist Journal

「質の評価」から「質のモニタリング」へ 日本の研究環境は、運営費交付金などに代表される一般大学資金から、科学研究費補助金（科研費）やプロジェクト／プログラム型資金のような競争的研究資金（直接政府資金とも言います）へとそのファンディング構造を大きく変化させてきました。 このファンディング構造の変化は研究環境、雇用体系、キャリアパス、研究環境の安定性、そのほかに大きな影響を与えてきました 。そのなかで、研究の評価を巡るプロセスやシステム自体も次第に変化してきました。つまり、同分野の研究者らによる内容の吟味（ピアレビュー）のプロセスを中心とした研究内容評価に加えて、研究プロセスの評価や社会的・経済的・文化的なインパクトまでをも評価の視野に入れるような評価システムへの拡大です。Hemlin and Rasmussenは、このような現在までに生じてきた評価システムの全体的な変化を「質の管理（qual

[kinohiko]

[

[lazy-planet]

アウトプット文化と生産的相互作用。

[mossmosy]

出版ポイント