アナリー・サクセニアン『現代の二都物語 なぜシリコンバレーは復活し、ボストン・ルート128は沈んだか』（日経BP社） 日経BPの新婚の竹内さんから献本いただいた。 以前ポール・グレアムがボストンとシリコンバレーの投資家の比較をし、シリコンバレーの優位性を書いていてふーんと思ったが、ボストンとシリコンバレーの比較はこの本が決定版だったんだな。ポール・グレアムの文章を読んだときは、お堅い東海岸とカジュアルな西海岸の精神文化の違いなのかな、で済ませていた。実際そういう面も確かにあるが、それだけでないのが本書を読むと分かる。 本書は、ボストンにおける MIT の電気工学教授ヴァネバー・ブッシュと DEC の創業者ケン・オルセン、シリコンバレーにおけるスタンフォード大学の電気工学教授フレデリック・ターマンと HP のウィリアム・ヒューレットとデビッド・パッカードというそれぞれの地のテクノロジー産業の

経済成長の最大の要因がイノベーションだということは、今日ほぼ100％の経済学者のコンセンサスだろう。したがって成長率を引き上げるためには、マクロ政策よりもイノベーション促進のほうがはるかに重要である。これについて先進諸国で採用されている政策は、政府が科学技術に補助金を投入する技術ナショナリズムだが、これはどこの国でも失敗の連続だ。著者は、この背景にはイノベーションについての根本的な誤解があるという。 イノベーションについての経済理論はほとんどないが、唯一の例外が内生的成長理論である。この理論は成長のエンジンを技術革新に求め、政府の補助金が有効だとする。しかし本書は、100社以上のベンチャー(startup)の聞き取り調査にもとづいて、イノベーションの本質は技術革新ではないと論じる。アップルやグーグルのように既存技術の組み合わせによってすぐれたサービスが実現される一方、日本メーカーのように

シアトルの新聞社Seattle PIにVenture Blogというベンチャー企業をテーマにしたブログを書くJohn Cookという人がいる。その人とたまたま話す機会があったので、以前から聞きたかった質問を投げかけてみた。 私「せっかく良いアイデアを持っていたり、すばらしい技術を持っているのに、投資家からお金を集められずに消えて行くベンチャー企業って沢山あるよね。何とかしてあげることはできないのかな？」 John「それは必要ないと思うな。ベンチャー企業の経営者に一番大切な能力は、『必要なものは何とかして手に入れてしまう能力』だよ。起業資金ぐらい自分で集められない起業家に、ベンチャー企業が経営できるとは思えない。」 確かにJohnの言う通りである。ベンチャーの生き残り合戦は、ダーウィンの適者生存の法則がそのまま当てはまる世界。自然淘汰のプロセスは資金集めの段階から既に始まっている。だから手を

今日は某外資系金融機関の方と、当社のビジネスについてディスカッション。我々の事業が『スジがいい』と考える理由として、以下のポイントを説明しました： 1　市場が大きい。民間生保・簡保・共済を足すと、年間の保険料収入は約45兆円。GDPの1割弱もある。 2　顧客の未充足ニーズが大きい。一般の人にとって、セイホはまだ複雑でわかりにくく、勧誘は煩わしく、合理化の余地がありそう。 3　市場環境の変化が起きつつある。保険会社の経営裁量の拡大や顧客保護の強化という規制環境の変化、そしてネット金融サービス利用の一般化。 4　参入障壁が高い。許認可を取るのは容易ではない。 5　経営チーム・従業員・株主・アドバイザーなどの顔ぶれがいい。結局は人が全て。 という訳で、総論レベルではプラスの材料は揃っている、あとは大きなチャンスをどうつかむかだけ、そうお話しました。 上記の枠組み、他のベンチャーや新規事業の判断に

梅田望夫氏によれば、はてなの取締役会で「ネットイナゴ問題」が話し合われているそうだ。私の問題提起を受け止めていただいたようなので、参考までにこういう問題について経済学ではどう考えているかを説明しておく。 小飼弾氏のように、この種の問題を個人の「鈍感力」に帰するのはナンセンスである。それは不潔な食堂が「食中毒に免疫のある客だけが来ればよい」と開き直っているようなものだ。問題は個人の性格ではなく、平均的なユーザーにとってどういうことが起き、それがシステム全体にどういう影響を及ぼすのかということだ。 こういう現象は、ネットワークでは珍しくない。1970年代には、市民バンドが「誰でも参加できる無線コミュニケーション」として大流行したが、２ちゃんねるのような状態になって自壊した。TVゲーム業界で有名なのは、1980年代の「アタリ・ショック」と呼ばれる現象だ。質の悪いゲームが大量に出回ったため、消

HBSのアントレプレナーシップの授業で聞いた話。新規の事業機会のスジの良さを見極めるための要件３つ。①対象が、誰もがやっていることであること（＝市場が大きい）、②そこに誰もが感じる不便さがあること（＝顧客のpain pointが大きい）、③それに対して、差別化された優れた解決策を提供できること。シンプルだが、的を得ていて面白い。 例えば、去年の何とかベンチャー大賞を取っていた、ウェブアンケート会社のマクロミル。いつか自分の事業で使ってみたいなと思い、まずはモニター登録してみたら結構面白い。一日数件、じゃんじゃんメイルで短いアンケートが贈られてくる。回答するごとにポイントが貯まっていく、図書カードなどの商品と交換できる。しかし、この謝礼が非常に安い。長いアンケートやっても10ポイント＝10円くらい。客には一問一回答当たり50円請求するので、これって、ものすごいアービトラージ。もちろん、システ

Paul Graham / 青木靖 訳 2007年2月 (ジェシカ・リビングストンのFounders at Workへの序文。) 短距離走者というのはスターティングブロックから飛び出してすぐ最高のスピードに達し、レースの残りはスローダウンしていくように見える。勝つのは一番スローダウンしなかった者だ。多くのスタートアップもまた、そのような動きをする。通常最も生産的なのは一番始めの時期 であり、それは彼らが本当に大きなアイデアを持っているときだ。社員の100%がスティーブ・ジョブズやスティーブ・ウォズニアックで占められていた頃のAppleがどんなだったか想像してみるといい。 この時期のスタートアップで特筆すべきなのは、ビジネスがどのようなものかについて多くの人が持つイメージとはまったくかけ離れているということだ。みんなの頭の中を覗いてみて(あるいはストックフォトコレクションを眺めて)、 ｢ビジ

Garage Technology Ventures Managing DirectorのGuy KawasakiのBlogに、「ベンチャーキャピタルが務まる否かを判定する」オンラインテストがUpされている。色々とデフォルメされていて結構面白いので、是非受けてみることをお勧めする。テストの判定云々は別にして、VCに求められる素養という面で改めて色々と考えさせられる。所要時間は大体10分くらい。（こちら） テストは大きく以下3つのパートに分かれている。 Part I: Work Background 自らのバックグラウンドを問うもの。EngineeringとSalesのバックグラウンドはプラス。Managerment Consulting、Accounting、投資銀行、MBAの経験はマイナスポイントとなっているのが興味深い。 Part II: First-Hand Experience V

今朝のSanJose Mercuryに、日頃思っていることが纏まっている記事があったのでご参考まで。 インターネット系のVBが、VCが投入したいと考える金額を遥かに下回る資金しか必要としない場面が増えている、という記事。少ない開発者で安くシステム開発して製品を仕上げられる環境が整って来ていることが背景。結果、VCは起業家にカネ以外に何が貢献出来るか求められている、というもの。以下概要。 NetScape FounderのMarc Andreessenが関与している社員14名のNingは、VCから資金を引いていない。一方で、CRMツールをTryしているSugarCRMは、最初はオフィスも持たずに低コスト自己資金ベースで製品開発を実施。テスト版を1000人がダウンロードするところまで行ったが、最終的に$7.75M、$18.77MとVCから資金を引いた。$18.77Mを投資したNEAのScott

選挙目当ての減税は愚策　国民は政治家見抜く眼力を――石弘光・放送大学学長- 08/09/27 | 17:00 辞任表明はあまりにも無責任ですよ。政権放棄が２代も続くのは、自民党のひ弱さの現れ、末期的現象です。ただ、自民党総裁選に多数の候補者が名乗りを上げたことは、不...本文を読む 医療・介護の崩壊防ぐには正確な実態の開示が必要――大森彌・東京大学名誉教授 -08/09/27 社会保障に関しては、未曾有の少子高齢社会への対応という、誰が総理大臣であっても、決して否定できない中長期的な課題が存在しています。その課題にどう取り組…全文へ 「小さい政治」を捨て去れ、価値の創造こそ政治の役割――田中直毅 -08/09/25 安倍、福田と２代続けての政権投げ出しの事態に、政治への信頼は失われてしまった。衆参ねじれの下で政治は停滞し、すべての政策課題は先送りになり、社会には閉塞感さえ漂っている。さらに