Reduxの正しい解釈の話
2016年の課題は状態遷移の管理だったと思う。 そのアンサーとして、 Fluxのような実装におけるStore相当にアプリケーションの状態をほぼすべて管理させるReactのようなVirtual DOMを搭載したビューの実装を透過的なユーザーインターフェースとして扱うこの2つの組み合わせにより、アプリケーションの状態と描画される画面が (ほぼ) 参照透過的になる。というのがFluxとReact以降のパラダイムだと思う (理論として) 。 このパラダイムなら、エラーの発生時にアプリケーションの状態を表現するJSONをエラー収集サービスに送るようにして、簡単にバグを再現したりできるし、状態の遷移をテストしていくことで、クラッシュするようなバグのうち大半を検出できる。 Fluxの問題そこで問題が出るのが、Action(Creator) とReducer (Store#reduce())の2要素間のル
Clean Architecture in React – Kohei Asai – Medium
あたりを参照。 要は複数層から成るレイヤードアーキテクチャの一種で、レイヤー・要素間の結合性を依存性ルールによって縛り、下記のような恩恵を期待する。 恩恵 アプリケーションをフレームワークから独立させる。フレームワークによって提供されている機能や設計に依存せず、同時にフレームワークの制約に縛られない。 テストを容易にする。各レイヤー・要素を独立して動作させる。ある一つの要素のテストのために、他の要素を用意する必要がない。 UIに依存しない。UIがブラウザではなくCLIになったとしても、ビジネスルールを変更する必要がない。 データベースに依存しない。OracleやMySQLを問題なくMongoやPostgresQLに置き換えられる。Webのクライアントとしては、永続化層に依存しない。Web APIのURLやリクエストパラメータが変わったとしても置き換えられる。また、Web APIではなくLo
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
