サンケイ新聞より「ネット書き込みでの名誉毀損めぐり最高裁が初判断　有罪判決確定」 ラーメンチェーン店の運営会社が「カルト集団」と関係があるかのような書き込みをインターネットのホームページ（ＨＰ）に掲載し、名誉を傷付けたとして、名誉棄損罪に問われた会社員（３８）上告審で、最高裁第１小法廷（白木勇裁判長）は、被告側の上告を棄却する決定をした。 １審東京地裁の無罪判決を破棄、罰金３０万円の逆転有罪とした２審東京高裁判決が確定する。決定は１５日付。 ネットの書き込みで名誉棄損が成立するかどうかについて、最高裁が判断を示したのは初めて。 同小法廷は「個人がネットに掲載したからといって、閲覧者が信頼性の低い情報と受け取るとは限らず、ほかの表現手段と区別して考える根拠はない」と指摘。 その上で、「不特定多数が瞬時に閲覧でき、名誉棄損の被害が深刻になり得る。ネット上での反論で被害回復が図られる保証もない。

診察を装ってわいせつ行為をしたとして準強制わいせつ罪に問われ、無罪が確定した福岡市内の男性医師（４５）が、無罪判決後に匿名のブログで名誉を傷つけられたとして、インターネット接続業者（プロバイダー）に発信者情報の開示を求めて大阪地裁に提訴した。業者側によると、内容は既に報道されたものばかりで、「権利の侵害が明白でない」と反論している。報道を基にしたブログが名誉棄損にあたるかどうかが注目される。 男性医師は０６年、診察を装って女性患者を写真撮影したなどとして準強制わいせつ罪３件に問われた。２件有罪、１件無罪とした福岡地裁判決に対し、２審・福岡高裁は今年５月、３件とも無罪とし、確定した。 訴状によると、問題のブログは、自称「調査会社の社員」が匿名で開設。刑事事件など自分の関心事を書き込んでいるが、２審判決当日、男性医師の実名を挙げて「わいせつ診療で逮捕～逆転無罪」とする見出しを掲載。「医療行為と

ラーメンチェーン経営会社を中傷する文章をインターネットのホームページ（ＨＰ）に掲載したとして、名誉棄損罪に問われた会社員、橋爪研吾被告（３７）の控訴審判決で、東京高裁は３０日、１審の無罪判決を破棄し、求刑通り罰金３０万円を言い渡した。ネット上の書き込みで同罪が成立する要件について、１審は「マスコミ報道や出版の場合より限定すべきだ」と判断したが、長岡哲次裁判長は「ネットに限って基準を変えるべきでない」と覆した。 橋爪被告は０２年１０〜１１月、ＨＰに「経営会社はカルト団体が母体」などと記載したとして在宅起訴された。１審・東京地裁は０８年２月に「利用者が互いに反論でき、情報の信頼性も低いと受け止められている」などとネットの特性を挙げ「内容が真実でないと知っていたか、水準を満たす調査をしなかった場合に限って名誉棄損罪が成立する」との新基準を示した。 これに対し、２審は「ネット情報が不特定多数に

インターネットのホームページに書き込んだ内容について名誉棄損罪に問われた会社員（３７）の控訴審で、東京高裁（長岡哲次裁判長）は３０日、ネット上の名誉棄損についての「新基準」を示して無罪とした一審・東京地裁判決を破棄し、求刑通り罰金３０万円の有罪判決を言い渡した。会社員は上告する方針。 　判決によると、会社員は０２年１０〜１１月、自分が開設したホームページに、ラーメン店をフランチャイズ展開する都内の企業が、宗教団体と関係があるとする虚偽の内容を書き込んだ。 　一審判決は、この記載内容について、同罪に当たるとしながらも、内容が真実かどうかについて、ネットの個人利用者に要求される水準の調査を行った場合などは刑事罰に問えない、とする新たな基準を示した。 　しかし、高裁判決は「ネットの個人利用者に限って、基準を緩和する考え方には賛同できない」として一審判断を覆した。

自分が開設したインターネットのホームページ（ＨＰ）で、外食店の経営会社を「カルト集団」などと中傷したとして、名誉棄損罪に問われた東京都大田区の会社員橋爪研吾被告（３７）の控訴審判決が３０日、東京高裁であった。 長岡哲次裁判長は、「インターネットの個人利用者が書き込んだ情報に限り、名誉棄損罪の適用を緩めるのは、被害者保護の点で相当ではない」と述べ、無罪とした１審・東京地裁判決を破棄し、検察側の求刑通り、罰金３０万円を言い渡した。 １審判決は、個人がネット上に掲載した情報について、「信頼性は低いと受け止められており、被害者の反論も容易」として、〈１〉わざとウソの情報を発信した〈２〉個人でもできる調査も行わずにウソの情報を発信した−−場合にのみ名誉棄損が成立するという新たな基準を提示。橋爪被告が書き込んだ内容について、「事実ではないが、ネットの個人利用者に要求される程度の調査は行っている」と

インターネット上で公開した裁判傍聴記が、情報通信大手ヤフーの運営するブログに無断転載され、著作権を侵害されたなどとして、筆者の男性がヤフーにブログ削除などを求めた訴訟で、最高裁第１小法廷（涌井紀夫裁判長）は１１日、男性の上告を受理しない決定をした。　傍聴記の著作権を認めなかった男性敗訴の１、２審判決が確定した。　２審知財高裁判決などによると、男性はライブドア事件の裁判を傍聴し、証人尋問のやりとりをネットで公開。この傍聴記がヤフーの運営するブログのなかで無断掲載された。　男性は傍聴記について、「創意工夫し、情報の取捨選択も行った著作物」と主張したが、知財高裁は「創作性は認められない」などと、創作物であることを認めず、著作権侵害にも当たらないと判断していた。

This domain may be for sale!

昨日書いた「平和神軍事件・無罪判決」にＮＨＫニュースを紹介しているので、全部で１１本の報道記事の内、ＮＨＫニュース、ＩＺＡを除いた９本の記事を以下に３つずつ紹介します。 是非とも読み比べていただきたいのは、それぞれの記事が少しずつ重点の置き方が違うこと、解説記事があるものもあります。 それだけ注目するべき事件であり、画期的な判決でありました。 読売新聞、サンケイ新聞、AFP BB（時事） 朝日新聞、毎日新聞、東京新聞、東京新聞 日テレニュース、日経新聞、ＦＮＮニュース 追記（2008/03/02） 東京新聞の記事「ネットの自由どこまで　名誉棄損で無罪　拡大解釈に懸念の声」を「平和神軍裁判判決記事２」に追加しました。

全国展開するラーメンチェーン「花月」の運営母体であるグロービートジャパン社への名誉毀損罪に問われていた会社員・橋爪研吾被告に対して、２月29日、東京地裁が無罪判決を言い渡しました。 橋爪氏は1999年頃から「次瀬徹」のペンネームで、右翼カルト集団「日本平和神軍」に関する情報を自身のwebサイト「平和神軍観察会・逝き逝きて平和神軍」に掲載。平和神軍や代表者である中杉弘（本名：黒須英治）氏の差別思想、ニセ学位商法（イオンド大学）や宗教法人売買などを批判していました。同時に、黒須英治氏が会長を務めるグロービートジャパン社と平和神軍との関係も指摘していたため、2003年2月にグロビートジャパンが、橋爪氏に対して名誉毀損と営業妨害を理由に3,150万円の損害賠償を請求する民事訴訟を提起。計77万円の支払いを橋爪氏に命じた2005年の東京高裁が確定（最高裁が上告を棄却）しています。 一方、グロービート

本日おこなわれた、グロービートジャパン（ラーメン花月）・平和神軍事件の刑事裁判で、判決が言い渡されました。 罰金30万円の求刑に対し、「被告人は無罪」との判決が出ました。 長い裁判でしたが、これでグロービートジャパン（ラーメン花月）・平和神軍グループの不当性および、批判の正当性が明らかになりました。 詳細は、後程 【追記】 判決の詳しい状況については、宗教＆カルト・ウォッチに詳しいです。マスコミの記事については、酔うぞの遠眼鏡が詳しいです。

ラーメン店チェーンを経営する企業がカルト団体と関係があるかのような書き込みをインターネットのホームページで掲載し、企業の名誉を傷つけたとして、名誉棄損罪に問われた会社員の橋爪研吾被告（３６）の判決公判が２９日、東京地裁で開かれた。波床昌則裁判長は、「名誉棄損には当たらない」として、罰金３０万円の求刑に対し、無罪を言い渡した。一般市民のインターネットへの書き込みに対して、名誉棄損罪の基準を示した初めての判断とみられる。　波床裁判長は、まず一般市民によるインターネット上の書き込みで名誉棄損罪が成立するか否かを検討。「ネット上では利用者が互いに反論できる上、情報の信頼性が低いため、従来のメディアに対する基準は当てはまらない」と指摘。「公益目的と認められる書き込みについて、真実でないと知りながら書き込んだ場合か、ネットの個人利用者で可能な限りの事実確認を行わずに書き込んだ場合に、名誉棄損罪が成立す