「素人」はどの「専門家」を信用すべきか判断できるか（Novice/2-Expert problem）. - Cerebral secreta: 某科学史家の冒言録
Alvin I. Goldman, "Experts: Which Ones Should You Trust?" pp. 14-38, in Evan Selinger and Robert P. Crease, eds., The Philosophy of ExpertiseNew York: Columbia University Press, 2006. 先日紹介した論文の著者の一人、Evan SelingerがRobert P. Creaseと編集した論文集にThe Philosophy of Expertiseというものがある。これは専門知の問題についての理論的な論文を集めたものである。その最初に収録されているのが上記のGoldmanの論文で、もともと2001年に出版されたもの。この論文は「探索型」論文で、問題の答えを与えるものではないが、概念を整理する上で役立ちそうなので、
渡邊芳之先生 @ynabe39 のTLより「傷つけられ損われる学者の善意」
渡邊芳之 @ynabe39 さすがに「菊池先生が脅されたのはたまたま目立っていたからだし殺人予告をした側もありふれた妄想に踊らされていただけでそれを原発問題やそれに関わる社会的対立と結びつけるのは考えすぎだ」とは思えません。 2012-04-15 14:31:44 渡邊芳之 @ynabe39 もちろん「それは原発問題や社会的対立と結びついていたから普通の殺人予告とは違うから罰さなくてよい」とは思いませんし，殺人予告そのものについてはその他の場合と同様に粛々と通報して処置すればいいことだと思いますが。 2012-04-15 14:33:52
学者と非学者の二項対立は誰を利するか？ - Togetter
渡邊芳之 @ynabe39 学者が「反原発派」でも「反反原発派」でもないのは言うまでもない前提だ。学者としてまともな訓練を受けていれば自分の専門と関係のある問題で「○○派」になることなどできない。しかし学者の言動が誰にどう利用されるかはその限りではない。 2012-04-15 14:43:57
文献学からはじまった → 研究する大学と専門分化した科学の起源
（あらすじ） 大学で学問研究をするという今では当たり前のことは、19世紀初頭ドイツに端を発する。 これは研究と教育とを結び付けて行う新しいタイプの大学（研究大学）によるものである。 研究大学は、ゼミナール方式を採用し成功させることで、研究と教育とを結び付けるという理念を実現した。 ゼミナール方式は、大学では、まず古典文献学の分野で採用された。古典文献学ゼミナールは、ドイツの中等教育（ギムナジウム）で生まれた古典教師の需要に応えた。これにより学問研究を職業とすることが可能となり、実利的でない学問の純粋化が可能になった。 ゼミナールでは、参加者は知識を伝授されるのでなく、自分で研究を行いゼミナールで発表し、他の参加者から批判的吟味を受け、討論することが求められた。 このためゼミナールは研究者を育成するのに優れ、また批判的吟味の習慣から議論の厳密化や研究の実証性が追求される傾向が生まれた。 古典
人より〜が得意であるということを理由として、それが不得意な人の要求に応じる義務はない - 発声練習
以下を読んで「人より〜が得意であるということを理由として、それが不得意な人の要求に応じる義務はない」ということをまず思った。 Togetter：hirakawah とkikumaco の対話 欠如モデルほか 個人的に興味深かった部分を転載。 .@orcajump 英国で一番決定的なのは、科学と社会の間にある「ギャップ」は、知識のではなく、もっと根本的・広範な問題認識のズレや信頼の欠如にあることがエスタブリッシュメントにも認識され、PUS（一般市民の科学理解）からPE（公共的関与）に軸足を移せたことですね。 （hirakawah） 他方「34学会」や学術会議に代表される日本の学界は今のところ、問題の所在を「国民の科学リテラシーが足りないから」という、英国では96年に破綻した見方を続けてるように思います。これがそのうち変わるのかどうか。変わる可能性は相当に低そうだなぁという気がしてます。 @o
メモ：サイエンスコミュニケーションと科学者/研究者/専門家に何を求めるか問題 - 誰がログ
注意点 事例として自然科学を取り上げているので「サイエンスコミュニケーション」という言葉を使っていますが、わかりにくければ「専門家と非専門家のコミュニケーション」と読み替えて大丈夫です。 僕自身は人文学の研究者です。 なんか仰々しいタイトルを付けてしまいましたが特に結論は無いです。あといつも通り長いです。 震災以降、特に放射線関係を中心に、サイエンスコミュニケーション*1やサイエンスコミュニケーターの重要さ・必要性が話題になることが多くなったような印象があります。もちろん僕はそういう方面に興味があるので単なるバイアスかもしれません。 これを機に、職業としてのサイエンスコミュニケーターやサイエンスライターの質・量がある程度確保されるような状況が出来上がっていくのなら、それはとても良いことではないかな、と思うのですが、いわゆる科学者/研究者自身はこれからどれぐらいの「サイエンスコミュニケーショ
専門知識で判断するのではなく、基礎知識をもって俯瞰する - 趣味：科学
01«1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.»03 菊池誠（kikumaco）さんが「低線量の内部被曝で鼻血・下痢」というデマについて解説 【続編】菊池誠（kikumaco）さんが被曝健康被害デマについて解説 この二つのまとめ（には限らないけど）ではニセ科学批判でおなじみ菊池誠さんは専門家あつかいされてる節が見受けられます。残念ながら菊池さんは放射線関連では専門家ではなく、ましてや周辺分野の人でもない完全な畑違いだったりします（専門は計算機科学関連）。物理系という下地はあるのですけれど。 ご本人も偶にツイッターでポストされてるのだけど、内容は基本的に311以降に知ったことばかりと仰ってるし、実際上記まとめでも仰ってる内容に特別専門的な事はあまりなく、多くはNewtonなどの
「わからない」人たちへ - 琥珀色の戯言
最近の震災・原発関連の報道、とくに「専門家たちの意見」をtwitterなどで見るたびに、僕はどんどん混乱していくのです。 これは、どれが正しいのだろうか？って。 以下は、以前別の場所で書いたものを一部改変しています。 『「科学的」って何だ！』（松井孝典・南伸坊共著/ちくまプリマー新書）より。 （「科学」についての松井孝典さん（惑星科学者・東京大学大学院新領域創成科学研究科教授）と南伸坊さん（イラストレーター）の対談をまとめた新書の一部です） 南伸坊：「科学にも限界がある」ということが、昔から言われていますよね。「限界がある」というアナウンスのほうが大きくなって、「現代の科学では解明できない」ってオカルト派得意のフレーズがあります。「そうだよ、科学では解明できない不思議なことってあるんだ」っていう。だからスピリチュアルとかがはやるのは、人々の科学者への対抗心みたいな心理があって、「科学ではわ
問題の認識は大多数にとって必然的に不可能
聞いた、読んだ話でしかないけども、熱帯におけるアリのインパクトは強烈だそうな。昆虫標本を何気なく机の上に置いておくと、あっというまにばらばらにされて持ち去られてしまうくらい（机の脚にタッパーのような容器を挟んでおいて、水を張って対抗すべし）。
専門知と民衆の知的レベル - novtan別館
何がしか自分の考えなどを他者に発信したい場合には、ネットで偉そうなことを言っているところで自分の知的レベルの高さを証明していることにはまったくならないということは重々承知の上で、それでもある程度の高さを規定した上で発信する、ということがほとんどかと思います。まあ頭が良い悪いではなくて、知っているか知らないか、というレベルの話であることも多いと思うけれども、その知っていることが真実で、他人の知っていることは真実ではない、という風に考えることも、良い悪いの話にカテゴライズされてしまうかもしれません。 なんでまあ、こういう風な発言も出る罠。非医療者からの発信であれば尚更「医者でもないのに」的なことになりそうだし。もちろん、医療の現場では見くびっているどころか現実では吉村医院からの搬送患者で大変だったりするわけで、本気で「また一つ火種が」みたいに思っているのでしょうけど。 話題になる⇒肯定的に受け
それはなめすぎじゃね？
北村雄一（北村＠） イラストレーター兼ライター 詳しくはhttp://www5b.biglobe.ne.jp/~hilihili あるいは詳細プロフィール表示のウェブページ情報をクリック 詳細プロフィールを表示
専門家と素人 - 誰がログ
僕にとっては結構切実でかつブログ書き始める前から考え続けてる問題。 あ、ちなみに常に「専門家」として考えてるわけでもないです。僕も言語研究の一部分について以外は素人なので。 最近考えさせられたエントリを二つ紹介。 甘え：Chromeplated Rat http://www.mumumu.org/~viking/blog-wp/?p=2906 vikingさんのエントリを読んで、言語研究はどうだろう、ということを考えた。「言葉に関する考察」というところまで範囲を広げると、言語研究の裾野はおそろしく広いと思う。ただ、vikingさんのエントリで書かれている「アマチュアの天文ファン」に当たるような人たちは、というとかなり限られてくるような気がする。「言葉のうまい観察の仕方」って大学で言語関係の授業を取らないと基本的には出会わないだろうし、「これだ！」っていう入門書・教科書も身近に専門家がいない
大「脳」洋航海記 » Blog Archive » 一般大衆にも人気の出る基礎科学の条件：天文学という実例に見る
【科学】 天文学が人気があるのなぜか [1] - 地獄のハイウェイ 【備忘録】何であなたは自分の研究成果を一方的に売り込もうとしているの？ [2] - Science and Communication 科学リテラシーやニセ科学の問題、はたまたポスドク問題などアカデミックキャリアにある人間なら誰しも関心を寄せる諸問題をいつも切れ味鋭い分析で斬ってのけておられる、katsuya_440さんのところで面白い話題が取り上げられていたので、僕も便乗してみようと思ったのでした。 何を隠そう、僕は中高生の頃は科学少年というか天文少年で、スポーツもやってはいたものの、主に天文部で青春を過ごしたものでした。合宿の時に自分で125mm径とか200mm径の鏡筒（「望遠鏡」とは言わないのです）とごっつい赤道儀を操って「メシエ・マラソン」をやったり、昼休みの太陽観測当番の時にコンビニおにぎりを頬張りながら黒点のス
博士就職難話の鉄板切り返し「そんなに優秀なら自分で起業しろよ」 - 発声練習
さっき、上記のタイトルで一生懸命エントリー書いたけど消えた。あきらめずにちょっとだけ。 女。京大生の日記。：没落エリートの出現―ビジネス社会から疎外される高学歴就職難民たちから始まるエントリー群やslash.jp： 博士課程修了者の25％が就職も進学もできずに浪人生活を読んで、再確認した。 「お前がそんなに優秀なら自分で起業しろよ」 「お前がそんなに優秀なら自分でこの問題を解決できるだろ？」 こう言われないように博士就職難話を展開しないといけない。だって、「博士＝超エリート」じゃないもん。「博士＝ある分野の研究において研究を訓練したもの」だもの。 余談だけど、そもそも「エリート＝万能の天才」じゃないでしょ。「エリート＝社会や組織の指導的地位にある階層・人々。あるいはそうであるように選抜された人」でしょ。なんで、エリートならば何でもできるという風潮があるの？リーダーが万能なのは漫画や小説だけ
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
「歴史を勉強しているの？じゃあ、好きな歴史上の人物とかいるの？」←この質問って困るよね(´･_･｀)
地域づくりにおける専門家にかんする研究「ゆるやかな専門性」と「有限責任の専門家」の提案 : HUSCAP
Twitter / kenichiro shimada: 電通の考える「B層」の定義とは、「自分では何も考える力がなく ...