「素人」はどの「専門家」を信用すべきか判断できるか（Novice/2-Expert problem）. - Cerebral secreta: 某科学史家の冒言録

Alvin I. Goldman, "Experts: Which Ones Should You Trust?" pp. 14-38, in Evan Selinger and Robert P. Crease, eds., The Philosophy of ExpertiseNew York: Columbia University Press, 2006. 先日紹介した論文の著者の一人、Evan SelingerがRobert P. Creaseと編集した論文集にThe Philosophy of Expertiseというものがある。これは専門知の問題についての理論的な論文を集めたものである。その最初に収録されているのが上記のGoldmanの論文で、もともと2001年に出版されたもの。この論文は「探索型」論文で、問題の答えを与えるものではないが、概念を整理する上で役立ちそうなので、

[akisibu]

クライアントが専門家にセカンドオピニオンをとったところ、専門家2人が対立する意見を持つ場合どっちを信じるか問題。患者は専門家が死んで社会的影響力がなくなった後で後世の人たちが判断するのを待ってられない

[yk4192]

専門性の専門家とは、具体的にはどんな人のことをいうのだろうか？

[mikamama]

今回の図書館問題見ててもしみじみ難しいと思うね。"「素人」はどの「専門家」を信用すべきか判断できるか（Novice/2-Expert problem）. "

[saebou]

なんか、デートの相手の判断基準みたいだ。

[invictus]

”素人がどの専門家を信用すべきかをどう判断すべきか、という問題は、一般には解くことができない、しかし、そのような問題を解くことができるような社会状況を考えることはできる”

[kmyken1]

素人が専門家を信頼する判断の認知的根拠をモデル化したGoldmanの分類。「討論に基づいた証拠」「他の専門家の同意」「利害と偏見からの証拠」「過去の実績の仕様」の４つ。 @kenjiitojp 先生の読書記録ブログ記事より。 /