優先権の効果「ピジョン」事件 - 弁理士の日々［優先権の効果が認められなかった例］ 東京高裁平成14(行ケ)539審決取消「人工乳首」事件（裁判所ホームページ） ドキッとする事件名なので「ピジョン」事件と呼びます。 ［先の出願Ｘ：平成１０年１０月２０日ピジョン出願］ 特許請求の範囲１～３を合成すると、「伸張する伸張部と、この伸張部に隣接して伸張部より剛性のある剛性部が設けられ、伸張部と剛性部が交互に配置されている、人工乳首」が記載されています。 実施例として、伸張部122である薄肉部が環状に形成されたものが図１に記載されています。これをａ１とします。剛性部は123です。図面を各明細書から引用します。 ［優先権出願Ｙ：平成１１年１０月８日ピジョン出願］ 補正した特許請求の範囲は「壁面より肉厚の薄い伸張部が形成され、この伸張部に隣接して、この伸張部より肉厚が厚い剛性部が交互に形成されている、人工乳首」です。この発明をＡと呼びます。 実施例
