→紀伊國屋書店で購入 本書は、「プロローグ」の最後に目的が書かれ、「あとがき」では明らかにしたことを3つにまとめ、2つの問題を指摘していてわかりやすい。 目的は、つぎのように書かれている。「日本軍が華北を中心に展開した治安戦においてどのようなことをおこなったのか、日本軍の占領統治の安定確保を目的とした治安戦が、どのようにして中国側で三光作戦といわれるものになったのか、そして日本軍の意図とは逆に多くの農民を中国共産党・八路軍の方へ追いやり、抗日戦争を激化させる結果になったのはなぜか、それらの実態と全体像を明らかにすることなくして、日中戦争の実相に迫ることはできないであろう。本書では、治安戦を「おこなった側」の加害者・日本兵の論理と、「された側」の被害者・中国民衆の記憶とを照合させながら、日中戦争の実相に迫っていきたい」。 その結果、著者、笠原十九司は、「第一に、日中戦争（一九三七年七月－四五

http://d.hatena.ne.jp/D_Amon/20110103/p1#cでの（青狐ほかの）議論の整理。 私の理解では、tdamさんの主張は、基本的には以下の２つで構成されている。*1 （１）中国兵は軍服を脱いで市街に逃亡／潜伏した時点でハーグ陸戦条規違反である （２）違反した兵士の無裁判処刑は、合法／不法の双方の見解があり、不法殺害だと断定できるものではない。 しかし、上記（１）は奇妙な論である。というのも、ハーグ陸戦条規にはそのような条文は存在しないからだ。 この奇妙な論を成立させているのは、tdamさんの独特な「ハーグ」第１条解釈である。 tdamさんは以下のような「解釈」を述べる。 tdam もちろん、文字通りは、"民兵及義勇兵団"についての"左ノ条件"（第１項から第４項）を満たせば"交戦者ノ資格"・"権利義務"を有するものとみなす、という規定であることは分かっています。

タクシー業者「我慢の限界」　高知県内の運賃４年ぶり値上げ　燃油高騰、コロナ後も客足戻らず　利用者はあきらめも

最後はapemanさんの問題提起を丸ごと転載なのだが、これは自分の課題ともしたいので、あえて丸ごと転載です。 （apemanさん ） >「内部」は極めてナアナアでベッタリした空間 というのもフィクションであって、日本と中国の関係では日本が「殺しに出かけた」側であっても、日本の内部には「殺すために動員した」側と「動員された側」という対立が本来あったはずだし、その対立を忘れない人々は（保守派のなかにも）いるわけです。いわゆる「軍部悪玉論」とは違うかたちで日本のなかにもあるこうした裂け目を認識してもらえれば、一歩前進ということになるのかもしれません。

加藤陽子氏によれば、日中戦争の（日本側の）当初の目的は「蒋介石政権の全国統一の妨害」である。*1 南京戦の段階では、蒋介石政権を屈服・転覆させることが目的となる。しかし蒋介石政権は屈服しなかった。 日中戦争の目的性がわかりにくいのは、自衛戦争でもなく、かといって領土獲得を目的ともしていない、いわば「国家による政治テロ」的な性格に由来するのではないかと私は考えている。 そしてその国家テロ的性格は、現代のあの戦争を想起させる…　そう、イラク戦争を。 *1:その背景には、（満州事変後の）対中国貿易の不振があった。（『戦争の日本近現代史』289〜290頁）

さて「戦争動員責任」をどう考えるか、という論点は「自衛戦争」だったのか否か、という論点に直結している。「自衛戦争だった」認識ならば（戦争指導者や靖国神社の）戦争動員責任はスルーできるが、「自衛戦争とはいえない」認識ならば（戦争指導者や靖国神社の）戦争動員責任は当然問われる。 ここで、とくに問題になるのは日中戦争だ。 「自衛戦争だった」認識の人にとって「日中戦争は自衛戦争だったのか」という問いは最大の足枷であるに違いない。 したがって、多くの「自衛戦争だった」認識の人は、「日中戦争は自衛戦争だったのか」という問いをスルーする傾向にある。 これを仮に「日中戦争を直視しない現象」と呼ぶ。 以上、フレームワークとして提示します。

http://d.hatena.ne.jp/bluefox014/20060819/p1#cでのコメント、ありがとうございました。とくにスワンさんの問題提起は重要ですが、少し自分の中で消化途中ですので、とりあえず自分のコメントを再掲します。 一般国民が（動員されることで）日中戦争に加担した・協力したという ことは否定し難い事実だと思うのです。ただこの事実はずっと忘却あるいは空とぼけされてきた。 このことに関して、monduhrさんという方のとても興味深い考察をみかけました。 http://d.hatena.ne.jp/monduhr/20060818/1155864626 このエントリによると、1941年の時点で「日中戦争」に対する「空とぼけ」は始まっていたということになります。45年以降の「空とぼけ」現象も、41年時点で始まっていた現象の延長だと考えることもできそうです。』 (2006/

6/09 産経「中国はずっと地方自治」　正論懇話会で*1加地伸行・阪大名誉教授 http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/080609/plc0806091803003-n1.htm http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/column/151724/ 大阪「正論」懇話会の第１１回講演会が９日、大阪市北区の帝国ホテル大阪で開かれ、論語研究の第一人者で大阪大学名誉教授の加地伸行氏が「中国とのこれから」と題して講演した。中国人には「本当の意味で国を愛するということがない」などと述べ、中国の本質を見極める重要性を強調した。 加地氏は１３００年続いた「科挙」の歴史を紹介する中で、地方の実権は世襲制だった下級官僚が握っていたと指摘。四川大地震でも地元の軍区の軍隊しか出動していない状況を示して「中国の人民解放軍は複数の軍区が実

この番組について書く前にとりあげたい本もあり、また第3回、第4回も見たうえで評価したいということもあって、とりあえず思ったことを漫然と書いておくことにする。 1月16日に放送された第2回「巨大組織“陸軍”　暴走のメカニズム」について、hokusyu さんが次のようにコメントしておられる。 昨日のNHKの戦争話は、まあ実証歴史学の罠というか。よくあるホロコースト機能派批判がそのまま通用してしまう感じ。つまりカタストロフがあたかも「運命」であったかのように物語られることですが。 (http://twitter.com/#!/hokusyu82/status/26857725812019200) たしかに「暴走のメカニズム」といったタイトルは視聴者にそうした「物語」を暗示しかねない。第1回の導入部では当時の軍・政府関係者の戦後の発言が紹介されていたが、佐藤賢了の次のような発言*1は「カタストロフ

■南京大虐殺における殺戮の簡略な分類 http://d.hatena.ne.jp/D_Amon/20110103/p1 ■新たな「解釈否定論」？（補足；解釈否定派の「倒錯」について） http://d.hatena.ne.jp/bluefox014/20110105/p1 一連の議論を読んで、奇しくもちょうど一年前に書いた次のような記事を思い出しました。 ■軍事のコスト http://d.hatena.ne.jp/hokusyu/20100105/p1 ここで簡単に論じたのは、倫理的価値を軍事的合理性よりも優位におくことによって「軍事のコスト」を上昇させ、戦争の発生を抑止することが可能なはずである、ということです。そのような価値の序列をわれわれが共有していくためには、未来に起こりううる戦争だけでなく、過去に起こった戦争についても、その視点においてまなざされるべきなのです。 亜門さんや青狐さ

※久しぶりに南京事件について書いたので、アップ後いろいろ加筆しました。1／6　1時15分で加筆終了です。申し訳ない。 http://d.hatena.ne.jp/D_Amon/20110103/p1のコメント欄 id:tdamさんのコメント。 また、戦闘詳報に書かれたその「捕虜」が、いわゆるハーグ陸戦条約における捕虜（第1条の4要件を満たす＝捕虜としての権利がある）と同一という根拠は何ですか？「捕まえた便衣兵」という意味かも知れませんし、なんともいえません。 id:tdamさんの意図は分からないが、「解釈否定論」に悪用される恐れがあるので、いちおう反論を加えておきたい。 参考；６年近く前のエントリhttp://d.hatena.ne.jp/bluefox014/20050515 「捕虜」と戦闘詳報に記載されている以上は、その者を「捕捉」した、ことを意味する。 それが交戦資格を持つ者（正規兵

私がこの5年半の間に老人たちから聞き取った記憶＝『証言集』（証言という言葉は使いませんが、とりあえず）の発刊についてですが、けっきょく、来年3月、東京大学東洋文化研究所の叢書の一環として出させていただくことになりました。 私にはおよそ似つかわしくない“象牙の塔”からの刊行となりましたが、一般の出版社から出しても「売れない！」ということがはっきりしているし（2500部刷った『記憶にであう』は、未だに出版社の倉庫に山積みになっているらしい‥‥）、彼らの記憶を一次資料として残すには、こちらの方がより賢明であろうと、この研究所の教授のお勧めに従うことにしました。 ただし、全文中国語になります。というのも、この本は東文研から日本および世界の大学と図書館に寄贈されるもので、そのためには、日本語などというローカルな言語より、原文である中国語の方がより国際的に通用するであろうと思われるからです。いずれ時を

先日言及した西日本新聞の記事には「戦争中の不法殺害（虐殺）の定義には諸説あり」という一節があって、「虐殺＝不法殺害」（ないし「虐殺⊆不法殺害」）ということが前提とされている。南京事件を巡る議論の原点に東京裁判があることを考えると「合法か不法か」が焦点の一つとなることはやむを得ない側面があるとは思うのだが、他方で私たちが東京大空襲や広島・長崎への原爆投下を考える際にその不法性を（法廷なり歴史学の土俵なりで通用する水準で）精緻に考えているだろうか？　という疑問も浮かぶ。東京大空襲や原爆投下は“犯罪”として裁かれることがなかったが、私たちが犠牲者中の軍人・軍属の人数や軍需工場勤務者の人数をまるで意に介さずにいられるのは、ある意味でこれらの爆撃が裁かれずに終わったからではないのか？　東京大空襲が「不法」な戦争犯罪であることをきちんと論証する準備のある日本人はどれくらいいるだろうか？　「無差別爆撃」

「女性・戦争・人権」学会の第12回大会が今日、同志社大学室町キャンパスで行なわれました。非会員の参加も可能とのことでしたので、午後のシンポジウム「「女性国際戦犯法廷」10年を迎えて――ハーグ判決実現に向けた課題と展望――」に出かけてきました。パネリストは林博史氏、渡辺奈美氏*1、松本克美氏*2、の3名（発表順）。シンポジウムの様子は活字化されて学会誌に掲載されるとのことなので、ここでは私の印象に強く残った点についてのみ、簡単に。 松本氏の発表ではこれまで約130件近い判決がでている戦後補償裁判についてとりあげられていましたが、そのすべてで原告敗訴が確定している*3反面、裁判所が原告の請求を斥ける根拠を時系列に沿ってみてゆくと、そこには“請求を斥ける根拠が少しずつ掘り崩されてゆく”という意味での前進があったと言えるようです。原告敗訴であることには変わりありませんし、今後原告勝訴の判決がでると