小保方晴子氏らのＳＴＡＰ細胞の論文に捏造と改竄があったと認定されたことを受け、リケジョ（理系女子）として後に続こうとする小保方氏の母校、早稲田大学の後輩たちは複雑な思いを抱いていた。 「ＳＴＡＰ細胞の発見を聞いたときは本当にうれしかった。私も人の役に立つ研究成果を出したいと刺激されただけにショック」 物理や粒子を研究する先進理工学部電気・情報生命工学科３年の神里華澄さん（２２）はこう話す。日々実験に没頭し、わずかな成果を積み重ねていく地道な作業を知っているだけに「なぜ論文が通ったのか、審査に問題がなかったのか、はっきり明らかにするべきでは」と疑問を投げかけた。 小保方さんと同じ応用化学専攻の４年の女子学生（２２）は「研究に誠実に向き合うことが何よりも重要と指導される。ＳＴＡＰ細胞の存在を信じたい」。 大学院に残り研究者としての道を歩む先進理工学研究科電気・情報生命専攻の修士２年、中

「承服できません」−−。新たな万能細胞「ＳＴＡＰ細胞」の論文不正問題で、理化学研究所発生・再生科学総合研究センターの小保方晴子・研究ユニットリーダー（３０）の代理人の弁護士が１日、小保方氏が調査委員会の最終報告書を受け取った時の様子などを明らかにした。憤りの表情を浮かべたといい、同意したとされる論文撤回についても「本人にその意向はない」と明かした。今月９日までに、調査結果に対する不服を申し立てるとしている。 【理研が調べた６つの疑問点】 　代理人の三木秀夫弁護士（５８）＝大阪弁護士会＝が大阪市内の事務所で、報道各社の取材に応じた。 三木弁護士によると、小保方氏は先月３１日、神戸市内の理研の施設で、担当理事から最終報告を受け取り、三木弁護士らとともに説明を受けたという。概要を聞くうちにみるみる顔が白くなり、「承服できません」と反論したという。三木弁護士は「驚きと、怒りと、憤りの感情が見て取

理化学研究所の小保方氏は、調査委員会の最終報告に対し代理人を通じ「改ざん、捏造（ねつぞう）と決めつけられたことはとても承服できません。近日中に理研に不服申し立てをします」とのコメントを出した。 全文を読む 小保方晴子氏が代理人の弁護士を通じて発表したコメント全文は次の通り。 調査委員会の調査報告書（３月３１日付）を受け取りました。驚きと憤りの気持ちでいっぱいです。特に、研究不正と認定された２点については、理化学研究所の規程で「研究不正」の対象外となる「悪意のない間違い」であるにもかかわらず、改ざん、捏造（ねつぞう）と決めつけられたことは、とても承服できません。近日中に、理化学研究所に不服申立をします。 このままでは、あたかもＳＴＡＰ細胞の発見自体が捏造であると誤解されかねず、到底容認できません。 レーン３の挿入について。 Ｆｉｇｕｒｅ　１ｉから得られる結果は、元データをそのまま掲載した場

「第３の万能細胞」と世界の注目を集めた研究成果には、明白な不正があったと結論づけられた。 発表直後から多くの疑問が指摘された「ＳＴＡＰ（スタップ）細胞」を巡り、理化学研究所の調査委員会が１日、公表した最終報告書。意図的な改ざんや捏造（ねつぞう）について、調査委は、研究チームのリーダー・小保方晴子氏（３０）が単独で行ったと認定した。小保方氏は記者会見に姿を見せず、科学界を揺るがす不正をした理由は明らかにされなかった。 理研内の専門家３人と外部の有識者３人の計６人全員が顔をそろえ、東京都内で午前１０時半から始まった調査委の記者会見。２００人を超える報道陣を前に、石井俊輔委員長は「不正行為は小保方さん一人で行った」と述べ、あくまで小保方氏による改ざんや捏造が今回の問題の背景にあるとの考えを示した。

理化学研究所の小保方晴子研究ユニットリーダーらが発表したＳＴＡＰ細胞の論文に関する問題で、理研の調査委員会が１日、「改竄と捏造があった」と最終報告したことについて、小保方氏は、代理人弁護士を通じて報告内容を否定するコメントを出した。　コメントは次の通り。　調査委員会の調査報告書（３月３１日付）を受け取りました。驚きと憤りの気持ちでいっぱいです。特に、研究不正と認定された２点については、理化学研究所の規程で「研究不正」の対象外となる「悪意のない間違い」であるにもかかわらず、改ざん、捏造と決めつけられたことは、とても承服できません。近日中に、理化学研究所に不服申立をします。　このままでは、あたかもＳＴＡＰ細胞の発見自体が捏造であると誤解されかねず、到底容認できません。レーン３の挿入について　Ｆｉｇｕｒｅ　１ｉから得られる結果は、元データをそのまま掲載した場合に得られる結果と何も変わりません。そ

STAP細胞論文をめぐり、理化学研究所の調査委員会が小保方晴子・研究ユニットリーダーによる研究不正を認定したことに対し、小保方氏は4月1日、調査結果について「驚きと憤りの気持ちでいっぱいです」「理化学研究所の規程で『研究不正』の対象外となる『悪意のない間違い』であるにもかかわらず、改ざん、ねつ造と決めつけられたことは、とても承服できません」というコメントを発表した。近く理研に不服を申し立てるという。　小保方氏は「このままでは、あたかもSTAP細胞の発見自体がねつ造であると誤解されかねず、到底容認できません」としている。　調査委は論文中の2点について改ざん・ねつ造に当たると判断した。ねつ造とされた、学位論文の画像に酷似した画像を論文1に使用したことについて、小保方氏は「単純なミスであり、不正の目的も悪意もありませんでした」と反論している。　理研の調査委はこの画像について、「学位論文と似た配置

ＳＴＡＰ細胞を巡る問題で、不正があったと認定されたことについて、理化学研究所の小保方晴子研究ユニットリーダーは、「調査委員会の調査報告書を受け取りました。驚きと憤りの気持ちでいっぱいです。特に、研究不正と認定された２点については、理化学研究所の規程で、『研究不正』の対象外となる『悪意のない間違い』であるにもかかわらず、改ざん、ねつ造と決めつけられたことはとても承服できません。近日中に、理化学研究所に不服申立をします。このままでは、あたかもＳＴＡＰ細胞の発見自体がねつ造であると誤解されかねず、到底容認できません」とするコメントを発表しました。 また小保方研究ユニットリーダーは、レーンの挿入については、「Ｆｉｇｕｒｅ１ｉから得られる結果は、元データをそのまま掲載した場合に得られる結果と何も変わりません。 そもそも、改ざんするメリットは何もなく、改ざんの意図をもってＦｉｇｕｒｅ１ｉを作成する必要

理化学研究所の調査委員会がＳＴＡＰ細胞の論文にねつ造などの不正があったと認定したことを受け、理化学研究所の野依理事長らは１日会見し、「科学社会の信頼性を損なう事態を引き起こしたことに対し改めておわびを申し上げます」と謝罪しました。 理化学研究所の調査委員会は、１日、小保方晴子研究ユニットリーダーがＳＴＡＰ細胞の論文でデータのねつ造と改ざんの２つの研究不正行為を行ったとする調査結果を発表しました。 また論文の共同著者で理化学研究所の笹井芳樹副センター長ら２人についてもデータの正当性と正確性などについてみずから確認することなく論文を投稿していて責任は重大だと指摘しました。 これを受けて理化学研究所の野依理事長らは記者会見し、「科学社会の信頼性を損なう事態を引き起こしたことに対し改めておわびを申し上げます」と述べ謝罪しました。 そして「今回の不正は、若手研究者の倫理観、経験の不足とそれを補う立場

ＳＴＡＰ細胞の研究不正問題で、下村博文・文部科学相は１日、理化学研究所の調査報告について「十分ではない」と述べ再提出を求めた。今月中旬に関連法案の閣議決定をめざしていた特定国立研究開発法人の指定については、先送りする考えを示した。

――ＳＴＡＰ細胞そのものの存在が疑われると結論づけたのか？　石井俊輔委員長　ＳＴＡＰ細胞があるかは、科学的な研究探索が必要。調査委員会のミッションを超える。調査委の目的は不正があったか（どうか）だ。　――改ざんは小保方氏が単独でやったものなのか。　石井委員長　不正行為は本人１人。（不正行為は）あってはならないことというのが研究者の世界の常識。　――報告書の内容を本人に伝えたのか。　石井委員長　昨日、報告書が仕上がった段階で、研究所から伝えた。　――本人の反応は。　石井委員長　それ（に答えること）は私のミッションではありません。　――どのような物証を確認したのか。　真貝洋一委員　スライドのもとになっているスライドを確認した。部分的な記述だけがあって、詳細な記録がない。本当にいつのどういったサンプル（なのか）までは委員会として確認できなかった。　――実験はきちんと行われたのか？　石井委員長　感

理化学研究所の小保方氏は、調査委員会の最終報告に対し代理人を通じ「改ざん、捏造（ねつぞう）と決めつけられたことはとても承服できません。近日中に理研に不服申し立てをします」とのコメントを出した。 小保方晴子氏が代理人の弁護士を通じて発表したコメント全文は次の通り。 調査委員会の調査報告書（３月３１日付）を受け取りました。驚きと憤りの気持ちでいっぱいです。特に、研究不正と認定された２点については、理化学研究所の規程で「研究不正」の対象外となる「悪意のない間違い」であるにもかかわらず、改ざん、捏造（ねつぞう）と決めつけられたことは、とても承服できません。近日中に、理化学研究所に不服申立をします。 このままでは、あたかもＳＴＡＰ細胞の発見自体が捏造であると誤解されかねず、到底容認できません。 レーン３の挿入について。 Ｆｉｇｕｒｅ　１ｉから得られる結果は、元データをそのまま掲載した場合に得られる結

ＳＴＡＰ細胞を巡る問題で理化学研究所の調査委員会は１日、小保方晴子研究ユニットリーダーに２つの点で研究に不正行為があったとする調査結果を発表しました。 ２点について改ざんとねつ造 今回、調査委員会は、以下の２つの点についてそれぞれ改ざんとねつ造に当たる不正があったと判断しました。 このうち改ざんと判断されたのは、研究の核心部分の一つでＳＴＡＰ細胞が体の細胞からできたことを示すための実験結果の画像が一部切り貼りされたうえ、縦の長さを変えるなどの操作が行われていたものです。 これについて「科学的な考察と手順を踏まないものであることは明白だ」として、改ざんに当たる不正と判断しました。 またねつ造と判断されたのは、ＳＴＡＰ細胞の万能性を示したとする写真が、小保方さんの博士論文の写真と極めてよく似ていた点で「実験条件の違いを小保方氏が認識していなかったとは考えがたい」としています。 若山氏と笹井氏の

多くの疑問が指摘されている「ＳＴＡＰ（スタップ）細胞」の論文について、理化学研究所の調査委員会はきょう１日午前、最終報告を都内で公表する。 論文の核心部分で見つかった不自然なデータに関し、研究不正があったと認定するかどうかが焦点だ。理研から３１日に説明を受けた文部科学省幹部は「厳しい内容になる」と話し、小保方晴子・理研ユニットリーダー（３０）らが責任を問われる可能性もある。 調査の対象となっているのは、１月末に英科学誌ネイチャーに掲載された２本の論文。調査委は３月１４日に公表した中間報告で、論文で不自然な画像や文章の盗用などが疑われた６項目のうち、２項目は「不正なし」と判断した。 一方、残り４項目では、小保方リーダーらが追加で提出したデータも含めて調査を継続。意図的なデータの操作が行われた不正に該当するのか、悪意のないミスにとどまるのかを検討した。

筑波大は３１日、生命環境系の柳沢純教授と村山明子元講師が２００３〜１３年に発表した論文計３０本のうち３本で、画像の切り張りなどの不正行為が見つかったと発表した。両氏は、昨年４３本の論文不正が発覚した加藤茂明・東京大元教授の研究室の出身。同研究室の不正論文でも、今回の論文とは別に３本で筆頭著者になっていた。柳沢教授は３１日付で退職、村山元講師も昨年８月末に退職しているが、筑波大は今後、両氏の処分を検討する。 筑波大は１２年２月に不正を告発するメールを受け、学内に調査委員会を設けて調査を進めていた。この結果、両氏が筑波大着任後に発表した３０本のうち、米科学誌「セル」などに０６〜０８年に掲載された細胞の遺伝子の働きなどに関する論文３本の中の四つの画像で、切り張りや、説明のつかない使い回しが見つかった。 調査に対し両氏は「当時のデータが残っていないので、経緯は分からない」などと説明し、意図的な

新たな万能細胞「ＳＴＡＰ（スタップ）細胞」の作製成功を発表した英科学誌ネイチャーの論文に多数の疑問点が指摘されている問題で、理化学研究所の調査委員会（委員長、石井俊輔・理研上席研究員）は１日午前、東京都内で会見を開き、研究を主導した小保方晴子・研究ユニットリーダーについて「捏造（ねつぞう）にあたる研究不正行為を行ったと判断した」と発表した。 調査委は「小保方氏は科学的に許容しがたいプロセスによる２枚の異なるデータの切り貼りや、条件が異なる実験データの使用など、到底容認できない行為を重ねて行っている」とし「研究者としての未熟さだけに帰することのできるものではない」とした。 調査委は今回、内外から指摘を受けた６件について調査。３月１４日の中間報告では２件について「不正はなかった」と判断し、残る４件について継続調査していた。 調査委の結論を受けて、理研は今後の対応について、野依良治理事長ら

ＳＴＡＰ（スタップ）細胞の論文不正疑惑について、理化学研究所は１日、研究に不正行為があったと発表した。３月１４日に公表された中間報告では判断を保留していた４項目のうち２項目について、論文の筆頭著者の小保方晴子ユニットリーダーの不正行為があったと認めた。　調査委員会（委員長＝石井俊輔・理研上席研究員）が、最終報告をまとめた。４項目のうち、研究の根幹となる万能性を示す画像が３年前に書かれた別テーマの博士論文の画像と同一だったことは「捏造（ねつぞう）」と認定。実験画像の結果を切り貼りして加工したことについては「改ざん」とした。　この２点について「到底、容認できない行為を重ねている」と指摘。「科学の本質をゆがめ、研究という行為そのものだけでなく研究者コミュニティーに対する一般社会からの信頼を大きく損ねるものである」と厳しく批判した。

理化学研究所の小保方晴子・研究ユニットリーダーらが発表した新型万能細胞「ＳＴＡＰ細胞」の論文を巡る疑惑を検証していた理研の調査委員会が、論文に意図的な不正があると認める最終報告書を取りまとめたことが３１日、分かった。１日午前に東京都内で記者会見を開き、公表する。　調査委は３月１４日の中間報告で、実験データ画像の切り張りや過去の論文からの流用、他人の論文の文章盗用など、計６カ所に問題があると指摘。うち２つは「意図的な不正ではない過誤」と判断したが、残りについて今回、「意図的であり不正と認められる部分がある」との見解を示した。　これを受け、１日午後に野依良治理事長らが記者会見し、論文不正の再発防止策や、ＳＴＡＰ細胞の有無に関する科学的検証計画などについて説明する。　だが、小保方氏や、同氏の上司である理研発生・再生科学総合研究センターの笹井芳樹副センター長ら、ＳＴＡＰ論文の著者に対する理研内の処

47NEWS 参加社一覧 北海道新聞 |  室蘭民報 | 河北新報 | 東奥日報 | デーリー東北 | 秋田魁新報 | 山形新聞 | 岩手日報 | 福島民報 | 福島民友新聞 | 産業経済新聞 | 日本経済新聞 | ジャパンタイムズ | 下野新聞 | 茨城新聞 | 上毛新聞 | 千葉日報 | 神奈川新聞 | 埼玉新聞 | 山梨日日新聞 | 信濃毎日新聞 | 新潟日報 | 中日新聞 | 中部経済新聞 | 伊勢新聞 | 静岡新聞 | 岐阜新聞 | 北日本新聞 | 北國新聞 | 福井新聞 | 京都新聞 | 神戸新聞 | 奈良新聞 | 紀伊民報 | 山陽新聞 | 中国新聞 | 日本海新聞 | 山口新聞 | 山陰中央新報 | 四国新聞 | 愛媛新聞 | 徳島新聞 | 高知新聞 | 西日本新聞 | 大分合同新聞 | 宮崎日日新聞 | 長崎新聞 | 佐賀新聞 | 熊本日日新聞 | 南日本新聞 | 沖縄

人工知能学会 編集委員会 人工知能学会では、2014年3月号より、学会員以外にも多くの方々に学会誌を読んで頂けるよう、「人工知能」誌のAmazonでの販売を開始しました。 また、1月号で雑誌名および表紙を変更した際には多くの方からのご意見をいただきましたが、それに関して企画した3篇の特集記事を一般公開をすることといたしました。 「人工知能」誌の表紙デザイン 意見・議論に接して　─視覚表象研究の視点から─　池田　忍・山崎　明子 「人工知能」の表紙に関するTweet の分析 鳥海　不二夫・榊　剛史・岡崎　直観 人工知能はどのように擬人化されるべきなのか？ ─人の擬人化傾向に関わる知見と応用─ 大澤　博隆 人工知能Vol. 29 No. 2 ( 2014 年3 月) 今後とも、人工知能学会ならびに「人工知能」誌をよろしくお願いいたします。