心のバリアを取り去って「正規表現」に取り組む一歩を踏み出すためのメモ｜DTP Transit 別館
長年、後回しにしてきた「正規表現」。四の五の言わずにはじめようよ！と20年前の自分に伝えたく、まとめてみました。 詳しい方が見ると、乱暴だったり、おかしなところがあると思いますが、入り口に立つことが大切だと考えています（書いた人は文系・グラフィックデザイン関連です）。 はじめにたとえば、文章中に「コンピュータ」と「コンピューター」が混在していて、これを「コンピューター」に統一したいとき、あなたなら、どうしますか？ 単純な検索置換なら、次のような順番で処理できます。 ❶「コンピューター」を「コンピュータ」に一括置換する ❷「コンピュータ」を「コンピューター」に一括置換する ❸ ちょっと心配なので「ーー」（音引きの繰り返し）をチェック これはこれでアリなのですが、1回の作業でできたらベターです。 しかし、「コンピュ-タ」のように正しく音引き（ー）が入力されていない場合には単純な検索置換ではお手
あなたの知っている正規表現はもう古い！ 正規表現の新常識（ES2018編） - Qiita
2018年1月23日から25日にかけて、TC39の第62回ミーティングが行われました。TC39のミーティングでは、提案されているECMAScriptの新機能 (proposal) について審議し、各proposalのステージの移動を決定します。 今回のミーティングでは正規表現に関する幾つかのproposalがStage 4になりました。Stage 4になったproposalはES2018に組み込まれ、JavaScript (ECMAScript) に正式採用ということになります。 この記事では、JavaScriptに追加された正規表現の4つの新機能を紹介します。 s (dotAll) flag for regular expressions Proposal: https://github.com/tc39/proposal-regexp-dotall-flag 正規表現の新たなフラグとし
正規表現のパフォーマンスの話をされても全くピンと来なかった僕は、backtrackに出会いました。 - Qiita
/^.*-.*$/ #悪い（表現方法として"短い"けど） /^\d{3}-\d{4}$/ #良い（表現方法として"長い"） となります。 （もちろん、上のパタンは、デタラメなものも引っかかるので、正しくないけど、そういうのはいったん無視。 感覚的には下の方がよさそうだけど。どういうことですか？ ステップ数を見てみる！ https://regex101.com/#pcre この素晴らしいサイトを利用します。 123-4567とのマッチングを考えます。 まず、/^\d{3}-\d{4}$/ はこんな感じで、7ステップ 一方、/^.*-.*$/ は..12ステップ ということで、.* の方がステップ数が増えてパフォーマンスが悪くなっていそうです。 （実際パフォーマンスはこのステップ数に依存しそうなので、悪くなっていると思います。後で時間測ります。 バックトラック（BACKTRACK）と出会いまし
正規表現でのメールアドレスチェックは見直すべき – ReDoS
(Last Updated On: 2018年8月13日)前のエントリでStackExchangeがReDoSで攻撃されサイトがダウンした問題を紹介しました。少しだけ掘り下げて見たところ、正規表現だけでメールアドレスをチェックしている場合、壊滅的なReDoS（十分短い文字列で指数関数的に実行時間が増加する）が可能なことが判りました。 結論を書くと、正規表現でのメールアドレスチェックは見直すべき、です。（特にRubyユーザー） 追記：影響範囲はメールアドレスチェックに限らないので、正規表現チェックは全体的に見直さないと、どこが脆弱なのか判りません。見直してチェックしたとしても、それが完全であったと保証することは困難です。ネット検索して直ぐに見つかった検索パターンは非常に脆弱であったこと、メールアドレスのマッチパターンは脆弱になりやすい繰り返しの繰り返しが含まれること、これらがあったのでタイト
正規表現：悪い表現、いい表現、最良の表現 | POSTD
わずかな文字がいかにしてパフォーマンスに大きな違いを生めるかというお話 正規表現は、私たち開発者がことあるごとに駆使する呪文のようなものですが、私たちはそれをどんな時も巧みに使いこなしていると言えるでしょうか。正規表現は繊細で精密な言語です。入念な慎重さで記述してやれば、ボウリングで一瞬にして完璧なストライクを取るような強力なテキストとなり得ます。 しかし、正規表現が精密さに欠ける状態で投げ出されると、さながら酔っ払いがよろよろとつまずきながらテキストの上を歩くがごとく、そのボールはぎこちなくボウリングのレーンを転がり、ピンを1つか2つ倒すだけで終わってしまうのです。 これら2つの正規表現の違いは何なのか。何がいい表現と悪い表現を分けるのか。正規表現に素晴らしい力を与えるメカニズムを、この投稿で明かしてみようと思います。効果的な表現とそうでない表現との大きな違いをきっと分かってもらえるはず
99%のEmailアドレスにマッチする正規表現公開される | ソフトアンテナ
一見Emailアドレスにマッチする正規表現を組み立てるのは簡単そうに思えますが、RFC 5322に厳密に準拠した正規表現を創りだそうとするととんでも無い努力が必要となるようです。 「Email Address Regular Expression That 99.9% Works」は、様々なプログラミング言語ごとに、Emailアドレスに99%マッチする正規表現を掲載したサイトで、例えばPerl 5.10より前のバージョンのPerl用として、掲載されている長大な正規表現を見れば、その難易度の高さを確認することができます。 正規表現にはなんの解説もなくどのような意図をもって作られたのか説明はありません(よって99%マッチするかどうかは本当のところは不明)。ちなみに日本語で読める貴重な情報「Perlメモ」では、「perl5.6.0以前の perl ではメールアドレスの正規表現を正確に記述すること
正規表現を解析して可視化してくれるサイトが凄すぎる件
ある正規表現に対して、特定の文字列がマッチするかどうかをチェックするツールやサイトは沢山ありますが、正規表現そのものが何を意味しているのか、どんな文字列を期待しているのかを解析・解読・説明してくれるツールやサイトってなかなか見ない気がします。 他人の書いた正規表現を見て、「ん？」ってなったことはありませんか？ 例えばこれ。 1 ^[a-zA-Z0-9-_.]@([a-zA-Z0-9_-]+\.)+[a-zA-Z]{2,4}$ これくらいなら分かりますが、複雑になってくるとつらい… いつかはマスターしたいけど…今は楽したい。 そう思ってググってみると…ありました！ それがこちら。 Regexper http://www.regexper.com/ 正規表現を入力して Display をクリックすると、その正規表現が表す内容を図にして表示してくれます。 例えば先程の正規表現は、当記事の一番上の
正規表現によるバリデーションでは ^ と $ ではなく \A と \z を使おう
正規表現によるバリデーション等で、完全一致を示す目的で ^ と $ を用いる方法が一般的ですが、正しくは \A と \z を用いる必要があります。Rubyの場合 ^ と $ を使って完全一致のバリデーションを行うと脆弱性が入りやすいワナとなります。PerlやPHPの場合は、Ruby程ではありませんが不具合が生じるので \A と \z を使うようにしましょう。 はじめに 大垣さんのブログエントリ「PHPer向け、Ruby/Railsの落とし穴」には、Rubyの落とし穴として、完全一致検索の指定として、正規表現の ^ と $ を指定する例が、Ruby on Rails Security Guideからの引用として紹介されています。以下の正規表現は、XSS対策として、httpスキームあるいはhttpsスキームのURLのみを許可する正規表現のつもりです。 /^https?:\/\/[^\n]+$/
regex101: build, test, and debug regex
An explanation of your regex will be automatically generated as you type.
【業務効率が変わる！】こんな時に役に立つ「正規表現」の使い所 | WebNAUT by Beeworks
※この記事は2013年7月10日に執筆された記事です。現在は仕様が異なる可能性があります。 大変です！ あなたは、公開間近でクライアントから少々面倒な修正依頼を頂きました。 対応したいのですが、大型案件の為、納品するページ数は膨大にあり、該当する箇所がどれほどあるのか想像がつきません。 さて、この場合どのような対応がベストでしょうか？ 今回は、ベストな対応をしたい方の為に便利な正規表現の使い所をご紹介します。 公開間近でクライアントからこんな修正依頼が、、、 クライアントから下記の修正依頼を頂きました。 該当するページ数は未だ不明ですが、調査対象は明日公開予定の膨大な数のHTMLファイルです。 1. ¥を円の表記に統一（¥9,000→9,000円） 2. 「しております」「してます」を「しています」に統一 3. 外部リンクのaタグは別窓指定 4. 素材と販売元の行を入れ替える 5. 最後の
正規表現と文字列がマッチしているか簡単にチェックできるオンラインツール -RegExp playground
正規表現と文字列を入力し、それがマッチしているかどうか簡単にチェックできるオンラインツールを紹介します。 NGの画面 正規表現のチートシート ページ下部にあるチートシートから。 . 任意の文字にマッチする（改行を除く） {n} n回の繰り返し {n,} n回以上の繰り返し {n, m} n回以上m回以下の繰り返し ? {0,1}と同じ * {0,}と同じ + {1,}と同じ \w アルファベット、数字またはアンダーバー、[a-zA-Z0-9_]と同じ \d 数字、[0-9]と同じ \s 空白文字、[\t\r\n ]と同じ […] キャラクタをクラス化 [^...} キャラクタを否定クラス化 (…) パターンのグループ化 (?:…) パターンの非格納グループ化 (?=…) 先読み (?!…) 否定先読み ^ 行の先頭にマッチする $ 行の終端にマッチする \b 単語境界にマッチ \B 単語境
第四回闇PHP勉強会で正規表現リテラルの実装について話した - id:anatooのブログ
PHPに正規表現リテラルをどんな感じで実装するかを3/2の第四回闇PHP勉強会で話しました。PerlやJavaScriptやRubyやPythonが持っているような正規表現リテラルがPHPには無いのですが、この話では実際にパッチを書いてみてどんな感じで正規表現リテラルを追加していったのかをデモをまじえつつだらだら話す感じで説明しました。 他の方の発表も基本的にはZendEngineや拡張の話だったのですが、自分の知らないところの知識やノウハウが話されていて参考になりました。@rskyさん、@do_akiさん、@hnwさん発表お疲れ様でした。 次回の開催はいつぐらいにやるか特に決めてないのですが、だいたい6,7月ぐらいになるかなーと思っています。
PHP の正規表現があまりに複雑なのでまとめてみた - A Day in Serenity @ kenjis
できるだけ正確な記述を目指していますが、誤りがありましたら、お知らせ願います。 (最終更新: 2013/3/29 11:22) 正規表現の種類 まず、PHP には以下の 3種類の正規表現があります。 Perl 互換の正規表現 (pcre) mbstring の正規表現 (mbregex) POSIX 拡張正規表現 (regex) このうち、regex は バイナリセーフでない 日本語は扱えない PHP 5.3 で非推奨 なので使わない方がいいでしょう。見つけたら、随時 pcre か mbregex で書き直しましょう。 Perl 互換の正規表現 (pcre) 正規表現エンジンは Perl の「PCRE」 日本語は UTF-8 のみ扱える UTF-8 を使う場合は、パターン修飾子に u を指定する 文字クラスはロケールの影響を受ける PHP: 文字クラス - Manual 処理の制限値 (p
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
正規表現とセキュリティ / Regular Expressions and Their Security-Related Aspects
Debuggex: Online visual regex tester. JavaScript, Python, and PCRE.
正規表現を利用した検索・置換を可能にするアドイン「正規表現検索」がv3.00に
正規表現入門 星の高さを求めて
TEST CORDING » Sassの@functionの使い方まとめ – プログラマブルな処理は@function
IDEA * IDEA
Loading...