いつも思うのです． 自分の結論の主張から始める人，結論という外側から話をしようとする人は，他人とのコミュニケーションを自ら狭くし，断ってしまっている． 質問から始める人，内側から考え議論を始めようとする人，一旦結論を保留して話をしようとする人，こういう人たちは自らの考えをより合理的なものにするだけでなく，自らがより広い人たちとコミュニケーションを広く取る結果となる． しかし，実際には多くの人が話を聞こうとするのは，前者だったりする． メディアもそうだ． それは見掛け上「わかりやすい」からだ． 結論を聞いて「わかった」気になれるからだ． 大きな声を出す人の声が通るのは，どこかの自治会でも教授会でも同じだ．でもそれで大半の人はそれでよいと思っているか，というとそうではないことが多々あるのは大抵経験されることだ． しかし，AかBかどちががよいか，いまは分からないが，自ら合理的に考えて，自分の考え

何かについて議論する時、コミュニケーションの生産性を優先すべきか、それとも、できる限り摩擦を避けるべきか、というトレードオフが発生します。 たとえば、ランチについて 3人で相談するとき、全員が摩擦を避け、「なんでもいいよ」と自分の好みを言わないまま済ませようとすると、「何を食べに行くか」という結論を出すのに余分な時間がかかります。 一方、ひとりひとりが「オレはなんでもいい」「オレは和食か中華がいい」「オレは和食だけはイヤだ」と自分の主張を明確にすれば、「じゃあ、中華にしよう！」とすぐ結論がでます。 このように、個々人が主張を明確にした方が結論は早くでます。つまり、コミュニケーションの生産性が高くなるのです。 でもこのやり方では、それぞれの意見の違いが明確になるため、それを嫌がる（＝できるだけ避けたがる）組織や個人も存在します。 個人や組織の性格によって、どちらを優先すべきかという志向が異な

新しい実験データについての新聞・テレビ報道が研究者の間の「雰囲気」を伝えていないというのは、たしかにあることなのだけど、今回ばかりは少し乖離が大きすぎるような気がするので、久しぶりに素粒子物理の話をブログに書こうと思います。 OPERA は CERN から打ち出したニュートリノビームを、７３０km離れたイタリアのグランサッソという地下実験施設でで受け止める実験です。CERN から出るビームはミューオンニュートリノですが、ニュートリノ振動があるので長距離を飛ぶ間にタウニュートリノに変化し、これが測定器にあたる時にタウレプトンが出ます。この実験はそのタウレプトンを測ろうとするものです。主要な測定器はエマルジョン（写真乾板）という名古屋大学が長く手がけてきた装置で、日本の貢献が極めて大きいことでも知られています。 今回の発表はこのニュートリノ振動とは関係がなく、ニュートリノがグランサッソに到着す

今日の毎日新聞の記事だそうである． http://mainichi.jp/kansai/news/20110904ddn001040003000c.html 見出しは 「台風１２号：２棟流失、死亡・不明８人　増水でダム放流－－奈良・十津川」 一般の方は何とも思わないかもしれない． しかし，このタイトルは明らかに悪意を持っている． ダム放流で流量が増えたかの様な印象を与えることが目的であることは明らかだ． もう，何回同じことを言っているか知れないが， いつもながら，２つのことを思う． 一つは，このダムに限らず，増水時にダム上流から流れ込む流量以上の流量を下流に流すことはあり得ないということである．バケツはいっぱいになるまでは下流への流量は上流より少なくなるし，いっぱいになれば，入った分しか出ていかない． 蛇口からの流量が悪いのに， それを受けているバケツから水があふれているのを， バケツのせ

一匹狼のための一人Ｑ＆Ａ大会と質問の型をいくつか持っておくと便利より、転記＆いくつか追加。どう使うかは二つのエントリーを参照のこと 追記：9月2日 基本的にこういう質問を友達や彼女／彼氏につかっちゃダメだよ。嫌われるよ。「きっちり、はっきりさせることが重要」ということを共有している研究室や職場においてだけ使いましょう。もちろん、自分はいくら苛めても良いのでガンガン自問自答しましょう。 質問の基本 ある事柄に関して、少なくとも5つの側面があります。良く言う5W1Hです（What, Why, Who, When , Where, How）。自分がはっきりさせたい事柄に関して、この5W1Hを問います。あるいはその反対「〜でないのは？」を問います。 言葉の定義や概念の整理をしたい場合 「〜の定義は何？」 「何が〜ではないの？」 「〜は何に対して使う言葉ですか？」 「〜はどの分野で使われる言葉ですか

以下を読んで「人より〜が得意であるということを理由として、それが不得意な人の要求に応じる義務はない」ということをまず思った。 Togetter：hirakawah とkikumaco の対話　欠如モデルほか 個人的に興味深かった部分を転載。 .@orcajump 英国で一番決定的なのは、科学と社会の間にある「ギャップ」は、知識のではなく、もっと根本的・広範な問題認識のズレや信頼の欠如にあることがエスタブリッシュメントにも認識され、PUS（一般市民の科学理解）からPE（公共的関与）に軸足を移せたことですね。 （hirakawah） 他方「34学会」や学術会議に代表される日本の学界は今のところ、問題の所在を「国民の科学リテラシーが足りないから」という、英国では96年に破綻した見方を続けてるように思います。これがそのうち変わるのかどうか。変わる可能性は相当に低そうだなぁという気がしてます。 @o

今後の漫画界についての話で、この記事が面白かったです。 これからの漫画についての話は記事を見てもらうとして、 2人の価値観がはっきり違うところを抜粋。 特に気になったところを太字にしてます。 徹底討論　竹熊健太郎×赤松健 Vol.1：電子出版時代における漫画編集者のあるべき姿 (1/3) - ITmedia eBook USER http://ebook.itmedia.co.jp/ebook/articles/1102/14/news015.html 赤松 面白いのと売れるのと、どっちがいいですか。 つまんないのに売れてるのはダメですか。 竹熊 うーん、面白いのがいいでしょ。 赤松 じゃあ、面白ければ売れなくてもいいんですね。 竹熊 まあその場合はね。 でも、「面白い物を売りたい」 とはみんな考えているんじゃないですか。 赤松 うーん、私は嫌だなあ。 そこがロマンチストすぎません？ (略

Tech Mom from Silicon Valley：国家生き残り戦略としての日本語リストラ 海部美知さんは、いつも面白いエントリーをかいてくれるので大好きだけど、今回のもとても面白い。コメントやはてなブックマークで「自分の子供の体験談から国家の枠まで広げて考えるなんて！」みたいな意見がでているけれども、自分の体験談から始まらない主張なんてこの世にはないのでそんな声は無視して良い。主張をするのと自分の主張を他人に納得させるのは別の次元の話。主張に納得できないならば主張の穴を指摘すればよく、主張すること自体を止めさせるような発言はするべきでない。 議論や話し合いは「主張」がまずあり、その後、その「主張」の妥当性や適切性、さまざまな条件とのトレードオフについて検討していくのが常道。「主張」がはっきりしなければ、議論や話し合いはできない。 たとえば、kikulogのkikulog：血液型と性

2009年09月27日23:00 カテゴリTips 公言は傲慢にするべき3つの理由 うちにはまだ「目立つ力」は届いていないのだけど、鼎談の内容はよく覚えているので。 [を] 「目立つ力」は勝間和代のブログ論の集大成である 小飼　公の場では、プライベートな場よりは傲慢にふるまうべきです。ずうずうしいくらいでちょうどバランスがとれると思います。 勝間　それはそうですね。傲慢というか、自分を前面に出していい。 小飼　要するにへりくだらない。むしろ、1対1で会ったときにへりくだったほうがずっと好印象です。(p.238) 方針としては良いですが、まあ状況によりますね。 いや、状況によらない。 発言の大やけど、もとい公度が高ければ高いほど、より傲慢にするべきというのは、例外なき法則と弾言、いや断言する。 目立つ力 勝間和代 傲慢は表現を簡潔にする 傲慢は表現を簡潔にする 傲慢は表現を簡潔にします 傲慢

ドットインストール代表のライフハックブログ